Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-325/2015 от 25.05.2015

Протокол № ГИАЗ Филатов Дело 5-325/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол Вологодской области 2 июля 2015 года.

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сивковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, работающей продавцом у индивидуального предпринимателя Груздевой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ГИАЗ МО МВД России «Сокольский» 06.04.2015 в 15:30 в отделе «Обувь», индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> продавец Сивкова Е.А. осуществила хранение и использование товарного знака «CHANEL» с признаками контрафактности и без разрешения правообладателя, чем нарушила ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании Сивкова Е.А. вину в совершении правонарушения признала. Вместе с тем пояснила, что пару обуви с надписью «CHANEL» приобрела в г. Вологда за 400 руб. Поскольку она ей не подошла решила продать, что бы вернуть уплаченные денежные средства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Филатов Р.В. указал, что вина Сивковой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) доказана. Вместе с тем, считал возможным производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения.

Заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав административный материал, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, то есть в совершении действий непосредственно направленных на извлечение из него полезных свойств.

Из совокупности представленных материалов следует, что Сивкова Е.А. в г. Вологда приобрела пару обуви с надписью «CHANEL». Обувь ей не подошла. По этой причине она решила её продать.

Согласно протоколу Сивкова Е.А. осуществила хранение и незаконное использование товарного знака без разрешения правообладателя.

Одним из доказательств вины Сивковой Е.А. инспектор ГИАЗ указывает сведения общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Интеллект-Защита» о сходстве до степени смешения обозначения, используемого на обуви Сивковой Е.А. с товарным знаком, правообладателем которого является компания «Шанель САРЛ».

В силу требований статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Интеллект-Защита» является официальным юридическим представителем компании «Шанель САРЛ», изложенные ей сведения, без объективного подтверждения, не могут являться бесспорным доказательством вины Сивковой Е.А. во вмененном правонарушении.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого обозначения с зарегистрированным товарным знаком, установить однородность двух данных товаров (услуг), в отношении которых применяется соответствующее обозначение.

Учитывая, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств сходства до степени смешения обозначения, используемого на обуви Сивковой Е.А. с товарным знаком компании «Шанель САРЛ» и совершения действий непосредственно направленных на извлечение полезных свойств товарного знака не представлено, прихожу к выводу о недоказанности факта незаконного использования Сивковой Е.А. чужого товарного знака.

При изложенных обстоятельствах повод для привлечения Сивковй Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По этой причине просьбу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о признании правонарушения малозначительным, следует оставить без внимания, а пару обуви, изъятую у Сивковой Е.А., в качестве вещественного доказательства, - вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сивковой Е.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вещественное доказательство – пару обуви с надписью «CHANEL» вернуть по принадлежности Сивковой Е.А.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Думова