Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2015 ~ М-19/2015 от 16.12.2014

№2-49/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

13 января 2015 года                              г. Суровикино

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                 Беляевсковой Е.В.,

При секретаре                                 Забора С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «<данные изъяты>» к Ветер В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>» (далее ЗАО АКБ «<данные изъяты>) обратился в суд с иском к Ветер В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и Ветер В.А. был заключен кредитный договор №№, согласно которому Ветер В.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев. Ветер В.А. взял на себя обязательства по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день в срок не позднее 13 числа (включительно) каждого месяца. Ветер В.А. свои обязательства по данному договору не исполнил в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> копеек – пеня. В целях досудебного урегулирования спора Ветер В.А. направлялось уведомление о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и Ветер В.А., с даты вступления в законную силу решения суда и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

    Ответчик Ветер В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
    Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и Ветер В.А. был заключен кредитный договор №№, согласно которому Ветер В.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев. Ветер В.А. взял на себя обязательства по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день в срок не позднее 13 числа (включительно) каждого месяца.

Денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ЗАО АКБ «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства перед Ветер В.А. по кредитному договору.

Согласно расчету по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ветер В.А. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; 2 <данные изъяты> – проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> – пени.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Ветер В.А. не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежа, не производит оплату кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил.

Таким образом, условия договора были существенно нарушены ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ЗАО АКБ «<данные изъяты>» в адрес Ветер В.А. было направлено уведомление с предложением о явке для подписания соглашения о расторжении кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ветер В.А. в указанный срок не явился.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению, поскольку Ветер В.А. существенно нарушил условия договора.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО АКБ «<данные изъяты>» к Ветер В.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При указанных обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс<данные изъяты>» к Ветер В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития <данные изъяты>» и Ветер В.А., с даты вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Ветер В.А. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «<данные изъяты>» <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Беляевскова