Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22602/2019 от 23.05.2019

Судья – Фойгель И.М. Дело № 33-22602/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Пономаревой Л.Е., Кияшко Л.В.

при секретаре Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Махортова П.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

26 апреля 2019 года Махортов П.В. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2019 года. Просил указать на то, что оно является основанием для Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости на жилой дом литер «А» общей площадью 32,7 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...> в части собственника домовладения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Ованесов В.О. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Махортов П.В. просил удовлетворить заявление, указав на необходимость регистрации на его имя переход права собственности Управлением Росреестра.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, заслушав Махортова П.В., судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2017 года заявленные требования Ованесова В.О удовлетворены, решение Красноармейского районного суда от 07 апреля 2008 года отменено.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2017 года заявление Ованесова В.О. удовлетворено. Разъяснено, что определением Красноармейского районного суда от 13 июня 2017 года прекращается право собственности Зайцевой Н.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2019 года определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2017 года и определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2017 года отменены. В удовлетворении заявлений Ованесова В.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда и о разъяснении определения суда отказано.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" - поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как усматривается из заявления, Махортова П.В., получив на руки определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2019 года, заявитель 28 марта 2019 года, обратился с данным определением и заявлением в адрес руководителя Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исключении Ованесова В.О. из числа собственников домовладения по адресу: <...>.

В принятии заявления Махортову П.В. было отказано на основании того, что в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2019 года нет указания на то, что оно является основанием для осуществления вышеуказанных регистрационных действий.

Судебная коллегия полагает, что данное заявлению подлежит удовлетворению, поскольку вынесенное судом апелляционной инстанции определение влечет переход права собственности на спорный объект недвижимости, а отсутствие указания о необходимости совершения регистрационных действий затрудняет исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Махортова П.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2019 года – удовлетворить.

Разъяснить вынесенное в апелляционном порядке определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2019 года, указав на то, что оно является основанием для Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости на жилой дом литер «А» общей площадью 32,7 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> для внесения изменения в части правообладателя, исключения из числа собственников Ованесова В.О. и регистрации перехода права собственности к Махортову П.В., 31 марта 1984 года рождения, уроженцу пос.Октябрьский Красноармейского района Краснодарского края.

Председательствующий:

Судьи: