Решение по делу № 2-4787/2020 ~ М-3235/2020 от 18.05.2020

2-4787/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Кузьминой А.В.,

при секретаре                                                             Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЭСТ Компани» к Добровольскому Роману Владиславовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности, обязании погасить регистрационные записи, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

      Представитель истца обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит признать недействительным договор по отчуждению транспортного средства марки «Джип Гранд Чероки OVERLAND», 2012 года выпуска, VIN (№), черного цвета, заключенный между ООО «БЭСТ Компани» и Добровольским Р.В.; отменить государственную регистрацию права собственности на транспортное средство марки «Джип Гранд Чероки OVERLAND», 2012 года выпуска, VIN (№); признать за ООО «БЭСТ Компани» право собственности на транспортное средство марки «Джип Гранд Чероки OVERLAND», 2012 года выпуска, VIN (№); отнести за счет ответчика Добровольского Р.В. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 25242,00 руб.

    В обоснование требований указано, что 15.06.2015г. между ООО «БЭСТ Компани», ООО «Гефест Групп» и ООО «РЕСО-Лизинг» был заключен тройственный договор, а именно договор перенайма к договору финансовой аренды (лизинга) № от 20.08.2012г., согласно которого ООО «РЕСО-Лизинг» передало права и обязанности ООО «БЭСТ Компани» на предмет лизинга транспортное средство марки «Джип Гранд Чероки OVERLAND», 2012 года выпуска, VIN (№).

     12.10.2015г. был осуществлен переход права собственности указанного транспортного средства к ООО «БЭСТ Компани», путем подписания между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «БЭСТ Компани» акта приема-передачи к договору лизинга № от 20.08.2012г., в связи с выполнением истцом обязательств по указанному договору.

    16.10.2015г. был составлен протокол №2 собрания учредителей ООО «БЭСТ Компани», согласно которому была осуществлена смена генерального директора и введен еще один участник общества.

     Позднее, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017г. решение внеочередного собрания участников, оформленное протоколом № от 16.10.2015г. признано недействительным. Также было признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москва №, на основании которого была внесена запись № от 26.10.2015г. за государственным регистрационным № (сведения об увеличении уставного капитала до 43138,00 руб.), признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москва №, на основании которого была внесена запись № от 26.10.2015г., за государственным регистрационным № (сведения о лице (Чокоеве Жамбыле Чокоевиче), имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица).

    26.10.2015г. ООО «БЭСТ Компани» поставила на регистрационный учет вышеуказанное транспортное средство в ГИБДД, а 12.11.2015г. (фиктивным директором) было произведено отчуждение указанного транспортного средства в пользу Добровольского Р.В.

    Таким образом, сделка по отчуждению транспортного средства была произведена лицом, не имеющим на то полномочий, в связи с чем сделка не соответствует требованиям закона – недействительна.

    Кроме того, денежные средства за автомобиль марки «Джип Гранд Чероки OVERLAND», 2012 года выпуска, VIN (№) в адрес ООО «БЭСТ Компани» от Добровольско Р.В. не поступали.

     В досудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, в связи с этим, представитель ООО «БЭСТ Компани».

     Представитель истца ООО «БЭСТ Компани» в судебное заседание не явился, извещались надлежаще

     Ответчик Добровольский Р.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, возражений по существу спора не представил.

     Третье лицо ООО «РЕСО-Лизинг» своего представителя в судебное заседание

     Третье лицо МОГТОРЭР №2 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москва своего представителя в судебное заседание.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не представившего доказательств уважительности причин своей неявки. При этом судом учитывается, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

     Суд исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ (далее-ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

     В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

     Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

      В судебном заседании установлено, что 15.06.2015г. между ООО «БЭСТ Компани», ООО «Гефест Групп» и ООО «РЕСО-Лизинг» был заключен тройственный договор, а именно договор перенайма к договору финансовой аренды (лизинга) № от 20.08.2012г., согласно которого ООО «РЕСО-Лизинг» передало права и обязанности ООО «БЭСТ Компани» на предмет лизинга транспортное средство марки «Джип Гранд Чероки OVERLAND», 2012 года выпуска, VIN (№)(л.д.28-31).

     12.10.2015г. был осуществлен переход права собственности указанного транспортного средства к ООО «БЭСТ Компани», путем подписания между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «БЭСТ Компани» акта приема-передачи к договору лизинга № от 20.08.2012г., в связи с выполнением истцом обязательств по указанному договору(л.д.27).

    16.10.2015г. был составлен протокол № собрания учредителей ООО «БЭСТ Компани», согласно которому была осуществлена смена генерального директора и введен еще один участник общества(л.д.16-17).

     Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017г. решение внеочередного собрания участников, оформленное протоколом № от 16.10.2015г. признано недействительным(л.д.18-25). Также было признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москва №, на основании которого была внесена запись № от 26.10.2015г. за государственным регистрационным № (сведения об увеличении уставного капитала до 43138,00 руб.), признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москва №, на основании которого была внесена запись № от 26.10.2015г., за государственным регистрационным № (сведения о лице (Чокоеве Жамбыле Чокоевиче), имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица).

    26.10.2015г. ООО «БЭСТ Компани» поставила на регистрационный учет вышеуказанное транспортное средство в ГИБДД, а 12.11.2015г. (фиктивным директором) было произведено отчуждение указанного транспортного средства в пользу Добровольского Р.В.

    Таким образом сделка по отчуждению транспортного средства была произведена лицом, не имеющим на то полномочий, в связи с чем сделка не соответствует требованиям закона – недействительна.

    Кроме того, денежные средства за автомобиль марки «Джип Гранд Чероки OVERLAND», 2012 года выпуска, VIN (№) на счет ООО «БЭСТ Компани» от Добровольско Р.В. не поступали.

    Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

    Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях Госавтоинспекции в случаях прекращения права собственности на транспортные средства.

     В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

     В данном случае сторона ответчика, Добровольский Р.В., не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

     Положениями статей 301 и 302 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

     В п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.10 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли.

    Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

    В Постановлении от 21.04.03 г. N 6-П Конституционный Суд РФ указал, что поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

     В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у истца волеизъявления на заключение оспариваемой сделки, истец в лице уполномоченного лица не подписывал договор об отчуждении спорного транспортного средства, намерений продать принадлежавший ему автомобиль не имел.

     В связи с этим, у суда имеются правовые основания для признания договора по отчуждению транспортного средства, заключенного между ООО «БЭСТ Компани» и Добровольским Р.В., недействительным и применении последствий недействительности сделки.

     Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

      Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

     Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

      Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

     Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

     При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

     Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец приобрел вышеуказанный автомобиль на основании заключенного с ООО «РЕСО-Лизинг» договора перенайма к договору аренды (лизинга) транспортного средства от 15.06.2015г., указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан и сторонами исполнен.

     Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД РФ, Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД РФ устанавливает обязанность регистрирующего органа производить соответствующую регистрацию при смене собственника ТС, устанавливает перечень оснований, при наличии которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства. Предусмотренных законом оснований места не имело, неправомерности действий органов ГИБДД по регистрации спорного автомобиля не установлено, они были осуществлены на основании представленных заявителями документов, свидетельствующих об их праве собственности на транспортное средство. Вместе с тем, регламент позволяет зарегистрировать право собственности ООО «БЭСТ Компани» на спорный автомобиль посредством предъявления, вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено правомочие собственника на транспортное средство.

     При указанных обстоятельствах, заключение сделки по отчуждению транспортного средства 12.11.2015г. лицом, не имеющим полномочий на ее совершение, является незаконным.

          В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 25242,00 руб. в доход местного бюджета, поскольку определением суда от 20.05.2020г. была предоставлена отсрочка ее уплаты до вынесения решения по существу спора.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд,

                                                      Решил:

Признать недействительным договор по отчуждению транспортного средства (договор купли-продажи) автомобиля марки «Джип Гранд Чероки OVERLAND», 2012 года выпуска, VIN (№), черного цвета, рег. Знак №), заключенный между ООО «БЭСТ Компани» и Добровольским Романом Владиславовичем.

Прекратить государственную регистрацию права собственности на транспортное средство марки «Джип Гранд Чероки OVERLAND», 2012 года выпуска, VIN (№) рег. Знак № за Добровольским Романом Владиславовичем.

Признать за ООО «БЭСТ Компани» право собственности на транспортное средство марки «Джип Гранд Чероки OVERLAND», 2012 года выпуска, VIN (№), цвет черный.

    Взыскать с Добровольского Романа Владиславовича в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 25 242 (двадцать пять тысяч двести сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года