Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3288/2014 ~ М-2032/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-3288/3-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова В. И. к Нименской О. Е. о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в аренде у истца находится земельный участок для строительства жилого дома. На территории участка находится часть самовольно построенного сарая принадлежащего Нименской О.Е.. Она была неоднократно предупреждена о сносе постройки, однако никаких мер не принимает. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ истец просил обязать Нименскую О.Е. снести самовольно построенный сарай в кратчайшие сроки.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений). В соответствии с п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Некрасов В.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, границы земельного участка установлены.

Согласно представленным документам на момент предоставления указанного земельного участка в аренду на нем уже находилась спорная постройка, часть которой выступает на участок истца. Однако доказательств ее принадлежности и использования ответчиком суду не представлено, также как доказательств невозможности использования земельного участка при наличии указанной постройки. Так согласно разрешения на строительство от 25.04.2013 года указаний на снос каких-либо объектов не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах оснований для понуждения ответчика к сносу указанного сарая судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2014 года.