Постановление по делу № 5-24/2013 от 28.02.2013

Дело № 5-24/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми (г.Инта, ул.Социалистическая, 4а) Румянцева И.М.,

с участием представителя Открытого акционерного общества "Шахта "Интауголь" Задорожнего В.И.,

главного государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Козловских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2013 года в г.Инте Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Открытого акционерного общества "Шахта "Интауголь",

УСТАНОВИЛ:

В Интинский городской суд 28.02.2013 поступил административный материал в отношении юридического лица – ОАО "Шахта "Интауголь" по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ОАО "Шахта "Интауголь" – Задорожний В.И., в судебном заседании вину признал, подтвердив выявленные нарушения. Также пояснил, что в настоящее время выявленные нарушения полностью устранены.

Главный государственный инспектор Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Козловских В.В. в судебном заседании пояснил, что при проведении в период с __.__.__ по __.__.__ в ходе выездной проверки в отношении юридического лица ОАО "Шахта "Интауголь", владеющего опасным производственным объектом, при проведении проверки работоспособности приборов и систем контроля безопасности на объектах повышенной опасности допущены грубые нарушения, представляющие непосредственную угрозу жизни или здоровью людей. С <....> час. __.__.__ приостановлена деятельность по <....>.

Заслушав представителя ОАО "Шахта "Интауголь" Задорожнего В.И., представителя Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Козловских В.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела установлено, что __.__.__лавным государственным инспектором Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Козловских В.В. в период с __.__.__ по __.__.__ в ходе выездной проверки на основании Постановления правительства РФ от 05.05.2012 №455 "О режиме постоянного государственного надзора на ОПО и гидротехнических сооружениях" и Приказа и.о.руководителя Печорского управления Ростехнадзора М.И.Усова от 29.06.2012 №175, юридическим лицом ОАО "Шахта "Интауголь", владеющего опасным производственным объектом: шахта угольная "Интинская", находящемуся по адресу: ____, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: <....>, был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 4).

Согласно протоколу об административном правонарушении __.__.__ в <....> часов при проведении проверки работоспособности приборов и систем контроля безопасности на объектах повышенной опасности в результате обхода и осмотра зданий, сооружений, помещений, частей территории опасного производственного объекта и участков, площадок, технических устройств, средств и оборудования, проверки выполнения обязательных требований промышленной безопасности опасного производственного объекта ОАО "Шахта "Интауголь": шахта угольная "Интинская", при ведении работ по доставке материалов и оборудования напочвенной канатной дорогой (НКД) по конвейерно-рельсовому штреку №__ (<....>) допущены грубые нарушения, представляющие непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, обязательных требований "Правил безопасности в угольных шахтах" (ПБ 05-618-03), что зафиксировано в предписании от __.__.__ №__-КВ/2013 и выразилось в следующем: 1. Нарушено ограждение приводной станции и натяжного устройства НКД (Нарушение п. 2.8 "Инструкция по безопасной эксплуатации рельсовых напочвенных дорог в угольных шахтах" (РДИ 05-480(324) - 02), п.61 ПБ 05-618-03); 2. Отсутствует привод стрелочного перевода с заезда на <....> (Нарушение п. 3.11 РДИ 05-480(324) - 02, п.61 ПБ 05-618-03); 3. Отсутствуют поддерживающие и направляющие ролики для ориентации тягового каната по ходу движения НКД (Нарушение п.4.4 РДИ 05-480(324) - 02, п.61 ПБ 05-618-03); 4. Не работает звуковая сигнализация (Нарушение п.4.10 РДИ 05-480(324) - 02, п.61 ПБ 05-618-03); 5. Оборван кабель экстренной остановки состава (Нарушение п.4.10 РДИ 05-480(324) - 02, п.61 ПБ 05-618-03); 6. Отсутствует журнал приема-сдачи смен (Нарушение п. 16 ПБ-05-618-03).

Датой выявления правонарушения является срок окончания проверки, получения всех необходимых документов и составления данного протокола, т.е. <....> часов __.__.__.

В силу ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, то есть применяется в исключительных случаях.

Так как выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей __.__.__ был составлен протокол о временном запрете деятельности, согласно которому время фактического прекращения деятельности – <....> часов __.__.__ (л.д. 5).

Статья 9.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, находя вину юридического лица в нарушении требований промышленной безопасности, выразившееся в нарушении действующих требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, судья квалифицирует его действия по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ.

При определении меры наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ. При назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

При определении меры наказания, судья учитывает обстоятельства дела, степень вины, характер правонарушения, характер деятельности юридического лица.

С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, руководствуясь ст. 3.12, 9.1 ч.1, ст. 29.7, ст. 29.6, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Открытое акционерное общество "Шахта "Интауголь" (юридический адрес: ____) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ.

Приостановить в административном порядке <....> опасного производственного объекта "Шахта угольная "Интинская" сроком на <....> суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с <....> часов __.__.__.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М.Румянцева

<....> <....>