Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2016 ~ М-111/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-217/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова Ю.И, к Сальникову А.Д. и Сальникову Д.С. о взыскании в солидарном порядке суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа в общей сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.,

установил:

30 октября 2012 года Солдатов А.Ю., Сальников А.Д. и Сальников Д.С. заключили договор займа, в письменной форме, по которому Солдатов А.Ю. предоставил в долг Сальникову А.Д. и Сальникову Д.С. <данные изъяты> на срок 3 месяца под 10% ежемесячно. Договором установлена солидарная ответственность заемщиков. Сальников А.Д. и Сальников Д.С., в свою очередь, обязались возвратить указанные денежные средства в предусмотренный договором срок. Договором также установлено, что в случае не возврата данной суммы и процентов в срок, Сальников А.Д. и Сальников Д.С. обязуются уплатить штрафные санкции в размере 4% в день, от оставшейся суммы задолженности, со дня получения денег за весь период просрочки, а также выплатить 10% в месяц со дня получения денег за весь период просрочки.

Истец Солдатов А.Ю. обратился в суд с иском к Сальникову А.Д. и Сальникову Д.С. о взыскании в солидарном порядке суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа в общей сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., указав, что до настоящего времени долг в сумме <данные изъяты> Сальников А.Д. и Сальников Д.С. не вернули. Срок просрочки долга составил 17 месяцев, то есть 510 дней (с 31 июля 2014 г. по 31 декабря 2015 года). Согласно договора займа, за указанный период:

- сумма процентов по договору займа составила <данные изъяты>.

- сумма неустойки составила <данные изъяты>,

- начисленные проценты за неоплаченные проценты составили <данные изъяты>. Вместе с тем, он уменьшает сумму начисленных процентов за неоплаченные проценты до <данные изъяты>.

Истец Солдатов Ю.И. просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, и в порядке заочного производства, в случае отсутствия ответчика.

Ответчики Сальников А.Д. и Сальников Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск, несогласие с расчетом задолженности от ответчиков Сальникова А.Д. и Сальникова Д.С. в суд не поступило.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Считаю, что иск Солдатова Юрия Ивановича к Сальникову Алексею Дмитриевичу и Сальникову Дмитрию Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа в общей сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дополнение к этим способам п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем судебном заседании, на основании представленных в суд документов: договора займа от 30 октября 2012 года, договора об оказании услуг представителя от 18 января 2016 г., доверенности, квитанции об оплате государственной пошлины, расчета в исковой заявлении о взыскании в солидарном порядке суммы иска, достоверно установлено, что 30 октября 2012 года Солдатов А.Ю., Сальников А.Д. и Сальников Д.С. заключили договор займа, в письменной форме, по которому Солдатов А.Ю. предоставил в долг Сальникову А.Д. и Сальникову Д.С. <данные изъяты> на срок 3 месяца под 10% ежемесячно. Договором установлена солидарная ответственность заемщиков. Сальников А.Д. и Сальников Д.С., в свою очередь, обязались возвратить указанные денежные средства в предусмотренный договором срок. Договором также установлено, что в случае не возврата данной суммы и процентов в срок, Сальников А.Д. и Сальников Д.С. обязуются уплатить штрафные санкции в размере 4% в день, от оставшейся суммы задолженности, со дня получения денег за весь период просрочки, а также выплатить 10% в месяц со дня получения денег за весь период просрочки.

До настоящего времени долг Сальников А.Д. и Сальников Д.С. не вернули. Срок просрочки долга составил 17 месяцев, то есть 510 дней (с 31 июля 2014 г. по 31 декабря 2015 г.). Согласно договора займа, за указанный период:

- сумма процентов по договору займа составила <данные изъяты>.

- сумма неустойки составила <данные изъяты>,

- начисленные проценты за неоплаченные проценты составили <данные изъяты>. Вместе с тем, он уменьшает сумму начисленных процентов за неоплаченные проценты до <данные изъяты>.

В соответствии со статьями: 12, 56, 57 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками Сальниковым А.Д. и Сальниковым Д.С. не оспаривается факт возникновения задолженности по договору займа от 30 октября 2012 года, не опровергнут расчет кредиторской задолженности, составленный истцом, и не представлены суду как доказательства неверного определения или завышения Солдатовым задолженности основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов по договору займа в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, начисленных процентов за неоплаченные проценты в сумме <данные изъяты>, так и альтернативный расчет задолженности по вышеуказанному договору займа.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа от 30 октября 2012 года, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора займа, арифметически верен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Солдатова Ю.И, к Сальникову А.Д. и Сальникову Д.С. о взыскании в солидарном порядке суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа в общей сумме <данные изъяты>., являются законными и обоснованными.

На основании части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>., также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Расходы истца Солдатова Ю.И. на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, подтверждены: договором об оказании услуг представителя от 18 января 2016 г., распиской представителя М.. о получении указанной денежной суммы.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями: 807, 808, 809, 810, 811, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями: 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Взыскать с Сальникова А.Д., <данные изъяты> и Сальникова Д.С., <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу Солдатова Ю.И, по договору займа от 30 октября 2012 года <данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты>.- просроченный основной долг,

- <данные изъяты>.-проценты по договору займа,

- <данные изъяты>.- сумма неустойки,

- <данные изъяты>.- начисленные проценты за неоплаченные проценты за период с 31 июля 2014 г. по 31 декабря 2015 г.,

2. Взыскать с Сальникова А.Д. и Сальникова Д.С. в солидарном порядке в пользу Солдатова Ю.И, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2016 года.

Судья Фетисов А.А.