Решение по делу № 33-14157/2019 от 11.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал № 33-14157/2019

25 июля 2019 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Нурмухаметовой Р.Р.

судей                             Киньягуловой Т.М.

                                Низамовой А.Р.

при секретаре                        Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО МКК «Горизонт-Финанс» к Ханнановой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа - возвратить истцу со всеми приложениями.

Истцу следует обратиться к мировому судье судебного участка с соблюдением правил о подсудности дел с заявлением о вынесении судебного приказа.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» (далее – ООО МКК «Горизонт-Финанс») обратилось с исковым заявлением к Ханнановой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 77245,20 рублей, в том числе задолженности по основному долгу – 14970 рублей, задолженности по льготной процентной ставке – 2395,20 рублей, задолженности по предельной процентной ставке – 59880 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2517,36 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что 08 сентября 2016 года между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и Ханнановой Н.В. заключен договор займа № №... по которому Ханнановой Н.В. предоставлены денежные средства (заем) в размере 15000 рублей сроком на 15 календарных дней с 08 сентября 2016 года по 22 сентября 2016 года включительно во временное срочное возмездное пользование. Плата за пользование займом устанавливалась в размере процентной ставки 1% в день от суммы займа, что составляет 150 рублей в день, то есть 2250 рублей за 15 дней.

В соответствии с п. 4 договора займа в случае исполнения заемщиком обязательства по погашению займа, к настоящему договору применяется льготная процентная ставка в размере 1% в день или 365% годовых. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком условий договора и/или их ненадлежащее исполнение заемщик лишается права пользоваться льготной процентной ставкой, к нему применяется предельная процентная ставка в размере 2,400% в день или 876,000% годовых со дня, следующего за днем нарушения.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ООО МКК «Горизонт-Финанс» просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что из иска усматривается наличие спора о праве, поскольку заявитель требует взыскать с ответчика также расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что требование ООО МКК «Горизонт-Финанс» к Ханнановой Н.В. о взыскании задолженности не превышает 500000 рублей, спор о праве отсутствует, поэтому подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке вынесения судебного приказа.

Судебная коллегия с выводом судьи согласиться не может.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122, 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, взыскание процентов по повышенной ставке также не может быть расценено как бесспорное, так как требует проверки правовой природы таких процентов.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия иска к производству суда.

Председательствующий                 Р.Р. Нурмухаметова

Судьи                             Т.М. Киньягулова

                                А.Р. Низамова

Справка: судья Залман А.В.