Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2015 от 10.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Раменское 17 июля 2015 года

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Щербакова Л.В., рассмотрев жалобу Лапшина Д. А. на постановление <номер> инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Тимофеева А. С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Тимофеева А. С. от <дата> Лапшину Д. А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, имевшего место при следующих обстоятельствах. <дата> в период с 13 час. 15 мин. 46 сек. до 13 час. 16 мин. 12 сек. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/час, двигаясь со скоростью 93 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является Лапшин Д. А., которым подана жалоба на указанное постановление. Заявитель просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения находился в <адрес> и не мог совершить данного административного правонарушения в Московской области.

В судебное заседание Лапшин Д.А. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.21-22).

В обоснование своих доводов Лапшин Д.А. в жалобе ссылается на то, что он в момент фотофиксации административного правонарушения находился в <адрес> и не мог его совершить, кроме того, на снимке видеофиксации отсутствует изображение автомобиля, неразличимы номерные знаки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что: <дата> в период с 13 час. 15 мин. 46 сек. до 13 час. 16 мин. 12 сек. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/час, двигаясь со скоростью 93 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 60 км/час.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении водителем транспортного средства превышена установленная скорость на 33 км/час, ответственность за совершение данного правонарушения наступает по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Письменные доказательства представляются в суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом запрошены подлинные материалы, послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке отображена принадлежащая заявителю автомашина, у которой при движении зафиксировано превышение установленной скорости, не доверять данным материалам фотофиксации у суда оснований не имеется.

Из изложенного следует, что скорость движения автомашины заявителя измерялась предусмотренным законом способом.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения он находился в <адрес> и не мог совершить административное правонарушение на территории Раменского района судом отвергаются как необоснованные, поскольку убедительных доказательств этому суду представлено не было.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере <...> рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности убедиться в достоверности доводов Лапшина Д.А. о том, что в момент фиксации административного правонарушения он находился в <адрес> и не мог совершить его, поэтому полагает обоснованным привлечение его к административной ответственности и назначение ему административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час., поэтому в удовлетворении его жалобы следует отказать, постановление <номер> инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Тимофеева А. С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ – оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <номер> инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Тимофеева А. С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Лапшина Д. А. – оставить без изменения, а поданную жалобу Лапшиным Д. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.

Судья: