Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2016 (1-249/2015;) от 24.11.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 1-13/2016

г. Зерноград 03 июня 2016 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Кагальницкого района Ростовской области Веретенникова Н.В., защитников: адвоката Важинской Е.Д., представившей удостоверение № 5947 от 15.11.2013 и ордер № 138921 от 11.01.2016, адвоката Сорокожердева С.А., представившего удостоверение № 5891 от 15.08.2013 и ордер № 5427 от 16.05.2016,

потерпевшего ФИО59

подсудимого Шульгина И.А.,

при секретаре Гравнек Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Шульгина И.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шульгин И.А. 05 июня 2010 года, примерно в 01 час 30 минут действуя в нарушение п.2.1.1 «Правил дорожного движения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак №, и двигаясь по второстепенной дороге, ведущей от х. Середин к автодороге «ст. Кагальницкая – с. Новобатайск» в Кагальницком районе Ростовской области, подъезжая к нерегулируемому перекрестку с главной дорогой «ст. Кагальницкая – с. Новобатайск», будучи обязанным, предвидеть наступление общественно - опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно, рассчитывая на их предотвращение, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», установленного перед перекрестком по ходу его движения и обязывающего его уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, нарушив требования п.п. 1.З., 1.5. и 13.9. «Правил дорожного движения» Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на перекресток не уступив дорогу автомобилю «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак №, приближающемуся к нему по главной дороге со стороны ст. Кагальницкая, под управлением ФИО60., в котором в качестве пассажиров находились ФИО61 и ФИО62 и совершил с ним столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Шульгиным И.А. требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривающих:

- п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО63 согласно заключения эксперта № 167-Э от 05.07.2010 получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: а) открытая непроникающая черепно-мозговая травма с диффузно-очаговыми кровоизлияниями в и под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям головного мозга, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут своды черепа, с ушиблено-рваной раной в левой височно-затылочной области, ушибленные раны на коже верхней губы (1), на выступающей части нижней челюсти (1), в лобной области (2), на слизистой нижней губы (1); б) закрытая травма груди с множественными переломами правых 5,6,7,8,9,10 ребер по линии, идущей от передней подмышечной к задней подмышечной, 11,12 по лопаточной линии и левых 2,3,4,5,6,7 ребер по передней подмышечной линии, 11,12 по лопаточной линии, ушибами легких; в) закрытая травма таза с разрывами лонного, левого крестцово - ­подвздошного сочленений, переломом левой лобковой кости; ссадины на правых плече (1) и надплечье (1), на правом предплечье (4), на правом плече (1), на левом предплечье (2), на правой голени (2), на левой голени (2), на левой голени (2); кровоподтеки на внутренней в проекции правого голеностопного сустава (1), на тыльной поверхности правой стопы (1).

Все вышеназванные повреждения, в совокупности, причинили ФИО64 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО65 наступила от сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер, разрывами лонного, левого крестцово - подвздошного сочленений, переломом левой лобковой кости, диффузно-очаговыми кровоизлияниями в и под мягкие мозговые оболочки, ушибами (кровоизлияниями в ткань) легких.

ФИО66 согласно заключения эксперта № 168-Э от 07.07.2010 получила телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, диффузно-очаговыми кровоизлияниями в и под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям головного мозга, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут свода черепа, ушибленными ранами в правой височной-щечной области (1), на верхней губе (1), на левом плече (1), осаднение с двумя ушибленными ранами на выступающей части нижней челюсти, ушиблено-рваными ранами на левой щеке (1), в лобной области (2), кровоподтеки на правой ушной раковине (1), кровоподтек и ушиблено-рваная рана на задней поверхности правой ушной раковины. Ссадины на передней поверхности груди (1), на правом плече (1), на правом бедре (1). Кровоподтеки, на шее (1), в левой подключичной области (1), на левом плече (2), на левом предплечье (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на левом бедре (1), на левой голени(2).

Все вышеназванные повреждения, в совокупности, причинили ФИО67 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО68 наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с линейным переломом костей свода и основания черепа, диффузно-очаговыми кровоизлияниями в и под мягкие мозговые оболочки.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Шульгиным И.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО69 и ФИО70

Подсудимый Шульгин И.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.5 ст. 264 УК РФ не признал и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ пояснил, что преступление он не совершал, так как за рулем автомобиля не находился, а управлял автомобилем ФИО71., обвинение предъявлено незаконно.

Вина Шульгина И.А. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

- показаниями потерпевшего ФИО72., который пояснил, что 05.06.2010 его родители отец ФИО73 и мать ФИО74 вечером находились в гостях в ст. Кагальницкая в доме у ФИО75 Он в это время находился на работе в с. Большая Мартыновка, Ростовской области. Со слов своих родственников и ФИО76. ему известно об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в котором погибли его родители. Ночью 05.06.2010 его родители на автомобиле под управлением ФИО77. выехали из ст. Кагальницкая к себе домой в <адрес>. Со стороны х. Середин, с второстепенной дороги на главную дорогу, навстречу автомобилю ФИО78 выехал автомобиль «Хундай Акцент» и произошло ДТП. Кто находился за рулем данного автомобиля, он не знает, но ему известно, что в данном автомобиле находились Шульгин И.А., ФИО79., ФИО80. О том находились ли они в состоянии алкогольного опьянения ему не известно. ФИО81. сообщил о произошедшем ДТП ФИО82. и тот вместе с другими родственниками выехали на место происшествия, вызвали скорую помощь и оказывали помощь пострадавшим;

- показаниями свидетеля ФИО83., который пояснил, что 05.06.2010 он находился в гостях у своего родственника ФИО84 в ст. Кагальницкая. После 00 часов его попросили отвезти домой ФИО85 и ФИО86. ФИО87. сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО88 на заднее сидение. Он двигался на своем автомобиле ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № по главной дороге из ст. Кагальницкая в сторону с. Ивано-Шамшево. Погода была хорошая, дорожное покрытие сухое. Скорость движения была примерно 85-90 км/ч. С правой стороны, с второстепенной дороги, ведущей из х. Середин, перед ним по направлению в ст. Кагальницкая, резко выехал автомобиль «Хундай Акцент» и произошло столкновение его автомобиля с левой боковой частью указанного автомобиля. От удара его автомобиль развернуло, и он оказался за пределами проезжей части. Когда он подошел к автомобилю «Хундай Акцент», то увидел, что на водительском сидении находится мужчина в возрасте около 35-50 лет, а рядом с правой пассажирской дверью стоит парень 25-35 лет и с заднего сидения вышла молодая девушка. О том, что за рулем находился именно Шульгин И.А., он узнал, находясь в автомобиле скорой помощи, так как он именно так представился врачу, который их доставлял в больницу. Также ему стало известно, что пассажирами автомобиля «Хундай Акцент» были ФИО89. и ФИО90 Он точно всех обстоятельств не помнит, так как прошло более пяти лет, но подтверждает свои показания данные ранее на стадии расследования;

- показаниями свидетеля ФИО91. от 10.06.2010, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 05.06.2010 около 01 часа он на своем автомобиле выехал из ст. Кагальницкая в сторону с. Новобатайск. В качестве пассажиров у него в автомобиле находились мужчина и женщина, которые были знакомыми его родственника ФИО92 Он двигался по главной дороге со скоростью примерно 85-90 км/ч с дальним светом фар. Не доезжая примерно 100-200 метров до перекрестка дорог, он увидел с правой стороны свет фар приближающегося со стороны х. Середин по второстепенной дороге автомобиля. Данный автомобиль замедлил движение перед перекрестком, а затем резко выехал на главную дорогу, где и произошло ДТП. После столкновения автомобиль «Хундай Акцент» располагался поперек проезжей части дороги, а его автомобиль оказался на обочине дороги в направлении с. Новобатайск. Далее, он, выбив стекло водительской двери своего автомобиля, выбрался из него и попытался помочь пассажирам, но двери были зажаты и без посторонней помощи их открыть было нельзя. Он нашел в автомобиле свой мобильный телефон и по нему сообщил о ДТП ФИО93., который сообщил о происшествии в милицию и скорую помощь. Подойдя к другому автомобилю, он услышал голоса в салоне, после чего из этого автомобиля с передней пассажирской стороны вышел незнакомый ему человек, от которого исходил запах алкоголя, а из задней двери вышла незнакомая женщина, которые у него спросили что случилось. Затем на место ДТП приехал ФИО94. с женой и друзьями. Потом приехала скорая помощь, сотрудники которой помогли извлечь из его автомобиля пассажиров, а также водителя другого автомобиля (т.1 л.д. 237-240);

- показаниями свидетеля ФИО95. от 13.08.2015, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 13.08.2015 в 10 часов он прибыл в кабинет старшего следователя ФИО96. для проведения очной ставки с Шульгиным И.А., но последний не явился. Он подтверждает ранее данные им показания и утверждает, что за рулем автомобиля «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № во время ДТП произошедшего 05.06.2010 находился мужчина 35-45 лет, как позже он узнал это был Шульгин И.А. Он отчетливо видел через стекло водительской двери, что именно Шульгин И.А. сидел на водительском сидении, а парень на вид которому было около 25 лет, после столкновения стоял около передней части этого автомобиля, как позже он узнал, что это ФИО97. (т.6 л.д. 32-33);

- показаниями свидетеля ФИО98., который пояснил, что работает водителем скорой медицинской помощи Кагальницкой ЦРБ. Точную дату он не помнит, так как прошло много времени, он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадали несколько человек, в том числе было двое погибших. ДТП произошло на дороге в районе х. Середин, Кагальницкого района. Один автомобиль находился за пределами дороги, а второй был расположен на обочине проезжей части дороги. Всех обстоятельств он уже не помнит, но именно из автомобиля, стоявшего на обочине дороги, он вытаскивал вместе с медицинской сестрой ФИО99. пострадавшего, которым оказался Шульгин И.А. и который находился без сознания. Доставали его через правую переднюю пассажирскую дверь, так как водительская дверь данного автомобиля была заблокирована от удара. Им помогал подошедший мужчина, который помог также уложить пострадавшего на носилки. Рядом с данным автомобилем находился еще мужчина, который держался рукой за глаза. Показания данные в ходе следствия, он подтверждает;

- показаниями свидетеля ФИО100. от 21.06.2010, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 05.06.2010 в ночное время он выезжал на место ДТП, которое произошло на автодороге ст. Кагальницкая - с. Новобатайск, около х. Середин. Один из автомобилей находился поперек проезжей части дороги, а второй находился в кювете. Фельдшер ФИО101. осмотрела пострадавших в автомобиле, который был за пределами проезжей части, и констатировала их смерть. Потом подошла молодая девушка и сообщила, что в автомобиле, стоявшем на дороге также имеется пострадавший. Он развернул автомобиль скорой помощи таким образом, чтобы было видно этот автомобиль. Подойдя к данному автомобилю, он увидел, что пострадавший находится на водительском месте, ноги которого находились внизу в том месте, где расположены педали, а туловище находилось на правом боку, на переднем пассажирском сиденье, а на лице была кровь. Этот мужчина был в сознании. Он вместе с фельдшером попытался вытащить пострадавшего из салона, но у них не получилось. Тогда он попросил стоявших недалеко мужчин о помощи. К ним подошел мужчина примерно 50 лет кавказской внешности и стоя со стороны водительской двери через окно двери, которое отсутствовало, помог вытащить пострадавшего из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь. Пострадавшего положили на носилки и погрузили в автомобиль скорой помощи. Также в автомобиль скорой помощи сели двое молодых людей, один из которых держался рукой за глаза. Позже он узнал, что из автомобиля с водительского сиденья вытаскивали Шульгина И.А., а вторым пострадавшим был ФИО102 (т.1 л.д. 149-150);

- показаниями свидетеля ФИО103., которая пояснила, что она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи Кагальницкой ЦРБ. Летом 2010 года в ночное время она выезжала на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на трассе в сторону с. Ивано-Шамшево в районе х. Середин. Столкновение было двух автомобилей, но марку и цвет автомобилей она не помнит. Один автомобиль находился за пределами дороги, а второй располагался на краю проезжей части. На обочине лежали два человека, она их осмотрела и установила, что они без признаков жизни. Потом к ней подошли двое молодых людей и обратились за медицинской помощью. Один с жалобами на травму пальца на руке, а второй на травму глаз. Также ей сказали, что в автомобиле находится еще один пострадавший. Она и водитель скорой помощи подошли к автомобилю, который стоял на краю дороги, и через переднюю пассажирскую дверь извлекли из салона автомобиля пострадавшего мужчину, которым оказался Шульгин И.А. Он был в сознании и жаловался на сильную боль. Тело Шульгина И.А. находилось на правом боку, на переднем пассажирском сидении, а таз на водительском сидении, ноги внизу на полу также с водительской стороны. Шульгина И.А. извлекали из салона через пассажирскую дверь в связи с тем, что водительская дверь была сильно деформирована и не открывалась. Также им помогал подошедший мужчина. Запаха алкоголя она ни от кого не слышала. Она полностью подтверждает свои показания данные в ходе предварительного расследования;

- показаниями свидетеля ФИО104 от 21.06.2010, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые в целом аналогичны показаниям, данным в судебном заседании, а также согласно которым, автомобиль из которого извлекли Шульгина И.А., был расположен посередине проезжей части дороги. Шульгин И.А. находился в сознании. Об обстоятельствах ДТП Шульгин И.А., ФИО105. и ФИО106. ей не рассказывали (т.1 л.д. 153-154);

- показаниями свидетеля ФИО107. от 15.08.2015, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 15.08.2015 она была уведомлена о проведении очной ставки с Шульгиным И.А., однако он не явился. Она полностью подтверждает свои показания, данные ранее в ходе предварительного следствия. Дополнив, что лицо Шульгина И.А. было сильно залито кровью, но откуда шла кровь она не видела. Была ли кровь на деталях салона автомобиля, из которого извлекли Шульгина И.А., и где, она не помнит (т.6 л.д. 48-49);

- показаниями свидетеля ФИО108., который пояснил, что погибшие в ДТП ФИО109. и ФИО110 в тот день находились у него в гостях в ст. Кагальницкая. Около полуночи он попросил своего родственника ФИО111. отвезти их домой в <адрес>. ФИО112 сели в автомобиль ФИО113. и уехали. Примерно через 15 минут ему позвонил ФИО114. и сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие в районе х. Середин. Он сообщил в скорую помощь и вместе со своими родственниками выехал на место ДТП. Со слов ФИО115. ему известно, что он двигался со скоростью примерно 70-90 км/ч по главной дороге ст. Кагальницкая – с. Новобатайск. Со стороны х. Середин с второстепенной дороги выехал автомобиль «Хундай Акцент» и произошло столкновение автомобилей. Ему хорошо знакома данная дорога и он знает, что на ней установлен дорожный знак, обозначающий главную дорогу, а также знак «х. Середин» и со стороны этого хутора знак «Уступите дорогу». На месте ДТП автомобиль «Хундай Акцент» располагался примерно посередине дороги, а автомобиль ФИО116. находился с левой стороны на обочине за автобусной остановкой. Он помогал достать из автомобиля ФИО117., ноги которого были зажаты. Медсестра скорой помощи констатировала смерть ФИО118. На месте ДТП он видел ФИО119., у которого были повреждения на лице, и ФИО120., которая высказывала соболезнования его жене. ФИО121. и Шульгина И.А. поместили в автомобиль скорой помощи. Он подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия;

- показаниями свидетеля ФИО122. от 19.06.2010, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям, данным в судебном заседании, а также согласно которым доставать пострадавшего с водительского сидения автомобиля «Хундай Акцент» медицинским работникам, помогал ФИО123. Позже ему стало известно, что это был Шульгин И.А., но как доставали его из автомобиля, он не видел (т.1 л.д. 138-139);

- показаниями свидетеля ФИО124., который пояснил, что он работает водителем автокрана в <данные изъяты>. Около 5 - 6 лет назад, ближе к утреннему времени, ему позвонил директор предприятия и сказал, что необходимо помочь отгрузить автомобили после ДТП на перекрестке х. Середин. На месте происшествия он также принимал участие в замерах и подписывал протокол, который составлял следователь. Один автомобиль, который возможно выезжал из х. Середин, был расположен на проезжей части дороги под углом, а второй автомобиль стоял ближе к обочине. На проезжей части дороги находились части от автомобилей и мелкие части стекла. На дороге находились дорожные знаки, обозначающие главную дорогу, населенный пункт х. Середин, а также уступите дорогу. Данные указанные в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05.06.2010 он подтверждает;

- показаниями свидетеля ФИО125., который пояснил, что ФИО126. и ФИО127 были его близкими родственниками. Около 01 часа 30 минут 05.06.2010 ему позвонил ФИО128. и сообщил о дорожно-транспортном происшествии, в котором погибли его родственники. Примерно через один час он приехал из г. Ростова-на-Дону на место ДТП. Автомобиль «Хундай Акцент» стоял посередине дороги, а автомобиль ФИО129. находился на обочине за остановкой. Со слов ФИО130 ему известно, что ФИО131. ехал по главной дороге из ст. Кагальницкая в сторону с. Ивано-Шамшево, а со стороны х. Середин выехал автомобиль «Хундай Акцент» и столкнулся с ним. На данном участке автодороги были расположены дорожные знаки «Главная дорога», «х. Середин», «Уступите дорогу» со стороны х. Середин;

- показаниями свидетеля ФИО132., который пояснил, что работает в должности старшего следователя СО ОМВД России по Кагальницкому району. 05.06.2010 он также работал в должности следователя и от дежурного по ОМВД ему поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло на автодороге ст. Кагальницкая - с. Новобатайск на повороте в х. Середин. На месте ДТП было установлено, что автомобиль «Хундай Акцент» принадлежит <данные изъяты> ФИО133. и поэтому на место были вызваны сотрудники следственного комитета. Осмотром места происшествия руководил следователь следственного комитета ФИО134. Осмотр производился в присутствии двух понятых. Автомобиль «Хундай Акцент» находился на автодороге ст. Кагальницкая - с. Новобатайск под углом на правой стороне проезжей части по ходу движения в с. Новобатайск. Автомобиль ВАЗ – 21120 находился на левой обочине по ходу движения в сторону с. Новобатайск. Рядом с данным автомобилем находились погибшие ФИО135. Водителей на месте не было, так как их увезла скорая помощь в Кагальницкую ЦРБ. На проезжей части дороги, на полосе движения из с. Новобатайск в ст. Кагальницкая были частицы лакокрасочного покрытия серебристого цвета и осколки стекла. Также было масляное пятно в виде дуги, которое шло к автомобилю «Хундай Акцен»т и находилось на правой стороне проезжей части дороги при движении от ст. Кагальницкой в с. Новобатайск. Данное уголовное дело находилось у него производстве с 2010 по 2014 годы. В дальнейшем уголовное дело было передано для производства расследования в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области. За ненадлежащее расследование уголовного дела он был привлечен к дисциплинарной ответственности;

- показаниями свидетеля ФИО136., который пояснил, что 05.06.2010, он будучи следователем Зерноградского межрайонного следственного комитета, выезжал для производства осмотра места дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на автодороге ст. Кагальницкая - с. Новобатайск, в районе х. Середин, в связи с тем, что участвующий в ДТП автомобиль «Хундай Акцент» принадлежал <данные изъяты> ФИО137. На момент его прибытия на место ДТП, там находились автомобиль ВАЗ-2112, который стоял со стороны ст. Кагальницкая за остановкой, и на перекрестке стоял автомобиль «Хундай Акцент» серебристого цвета. Рядом с ВАЗ-2112 лежали трупы погибших. Водителей на месте не было, так как они были госпитализированы скорой помощью в больницу. В связи с тем, что сразу не было установлено кто находился за рулем автомобиля «Хундай Акцент», то материал был передан в следственный отдел ОМВД по Кагальницкому району для проведения проверки. Всех обстоятельств он не помнит, но подтверждает все, что указано в протоколе осмотра места происшествия и прилагаемой схеме ДТП. Также он подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия;

- показания свидетеля ФИО138. от 16.04.2015, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, указанные в протоколе осмотра места происшествия и в схеме ДТП дорожные знаки и их расположение, он подтверждает, других знаков он не видел (т. 5 л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля ФИО139., который пояснил, что ночью в июне 2010 года ему по телефону позвонил его сын ФИО140 и сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «Хундай Акцент», он находится в автомобиле скорой помощи, который везет его в Кагальницкую ЦРБ. Также сын ему рассказал, что за рулем находился Шульгин И.А. и после столкновения, когда он очнулся, то голова Шульгина И.А. лежала у него на коленях. У сына был химический ожег глаз. Когда он с женой, приехал в больницу, то увидел водителя скорой помощи, и спросили у него кто пострадал в ДТП. Он пояснил, что водитель из автомобиля «Хундай Акцент», которого вытащили из-за руля, лежит на каталке. Когда он зашел в помещение больницы, то увидел, что на каталке лежит Шульгин И.А. без сознания, рядом сидел его сын ФИО141. и молодой парень, как позже он узнал водитель ВАЗ-2112. Данный молодой человек ему пояснил, что он двигался по трассе и увидел перед собой автомобиль, но среагировать не успел. В связи с тем, что его сыну необходимо было квалифицированное лечение, то он перевез его в БСМП г. Ростова-на-Дону. Также в связи с тяжелым состоянием здоровья Шульгина И.А. его также перевезли в БСМП. Так как денег у жены Шульгина И.А. не было, то его жена передала ей 30000 рублей для оплаты перевозки в г. Ростов-на-Дону. В период нахождения Шульгина И.А. в БСМП они также оказывали ему помощь, приобретая необходимые медикаменты. Его сын ФИО142. и Шульгин И.А. приезжали к ним домой вечером, накануне ДТП. Сын переоделся, и они уехали на рыбалку. Также со слов сына ему известно, что у него было плохое самочувствие и поэтому за руль сел Шульгин И.А.;

- показаниями свидетеля ФИО143., которая пояснила, что 05.06.2010 она вместе с мужем ФИО144. выезжала на место ДТП, в котором погибли их знакомые ФИО145. Всех обстоятельств она не помнит, но полностью подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования;

- показаниями свидетеля ФИО146. от 07.07.2010, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, находясь на месте ДТП, она видела, как врачи скорой помощи подошли к автомобилю иностранного производства и с водительского места вытащили водителя, но как его вытаскивали она не видела, так как близко не подходила и было темно. Со слов мужа ей известно, что с водительского сиденья извлекли Шульгина И.А. После того как ФИО147. и других пострадавших увезла скорая помощь, она тоже поехала в Кагальницкую ЦРБ. В больнице ей ФИО148 рассказал, что когда он двигался в сторону с. Ивано-Шамшево, то видел, что со стороны х. Середин двигался автомобиль, который на перекрестке сначала притормозил, а потом резко выехал на дорогу, и произошло столкновение (т.1 л.д. 167-169);

- показаниями свидетеля ФИО149., который пояснил, что принимал участие в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия. При осмотре присутствовал второй понятой, два следователя и сотрудник ГИБДД. Он по указанию следователя осуществлял замеры рулеткой дорожной обстановки, а также подходил к дорожным знакам, которые были расположены в том месте. Автомобиль иностранного производства располагался на проезжей части дороги, а второй автомобиль «десятой» модели находился на обочине дороги за остановкой. На обочине были тела погибших. Также на дороге находились разбитые стекла и масляное пятно. Время начала и окончания осмотра, которое указано в протоколе осмотра места происшествия, он не подтверждает, но полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия;

- показаниями свидетеля ФИО150. от 21.08.2010, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым осмотр места ДТП проводился 05.06.2010 около 06 часов 30 минут. Предполагаемое место ДТП было определено исходя из наличия на проезжей части частиц лакокрасочного покрытия, осыпи стекла и масляного пятна. Автомобиль ВАЗ - 2110 серебристого цвета находился около автобусной остановки, левее дорожного знака, в кювете, слева по направлению движения из ст. Кагальницкой в с. Новобатайск. Второй автомобиль «Хундай Акцент» серебристого цвета находился практически посередине проезжей части дороги перпендикулярно. С протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему схемой он ознакомлен лично (т.1 л.д. 230-231);

- показаниями свидетеля ФИО151. от 20.02.2015, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он подтвердил свои показания, данные ранее. При этом пояснил, что указанное в протоколе осмотра места происшествия время начала осмотра, а также использование при осмотре фонарей не соответствует действительности, так как в 03 часа он находился дома. На месте ДТП он был примерно с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут. Однако он подтверждает, что осмотр производился с его участием с начала и до конца (т.4 л.д. 223-224);

- показаниями свидетеля ФИО152., который пояснил, что он находился в гостях у ФИО153., и когда сообщили о ДТП, он также выехал на место происшествия. Всех обстоятельств он не помнит, но полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования;

- показаниями свидетеля ФИО154. от 10.06.2010, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 05.06.2010 он находился в гостях в ст. Кагальницкая у своего знакомого ФИО155. Ночью ФИО156. сообщил, что произошло ДТП. Они все вместе выехали на место. Автомобиль ФИО157. ВАЗ-2112 находился на обочине дороги в направлении с. Новобатайск, а автомобиль «Хундай Акцент» серебристого цвета находился на главной дороге ст. Кагальницкая - с. Новобатайск поперек проезжей части. На месте сразу вытащили пассажиров из автомобиля ВАЗ-2112, а потом помогли вытащить водителя автомобиля «Хундай Акцент», который был зажат между рулем и сидением (т.1 л.д. 247-249);

- показаниями свидетеля ФИО158., который пояснил, что 5 июня в ночное время он приехал на место ДТП вместе с ФИО159 Автомобиль ФИО160. находился на обочине и из него он помог извлечь пострадавших пассажиров мужчину и женщину. Затем приехала скорая помощь и милиция. В другом автомобиле «Хундай» находилось два человека. Из автомобиля «Хундай» вышел из передней пассажирской двери молодой человек, который держался за руку, так как она была у него травмирована, а водитель находился на водительском сиденье. По просьбе медицинской сестры скорой помощи он помог вытащить водителя «Хундай» через переднюю пассажирскую дверь. На вид мужчине было 40-45 лет. Он полностью подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного расследования;

- показаниями свидетеля ФИО161. от 10.06.2010, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 05.06.2010 он находился в гостях в ст. Кагальницкая Ростовской области у своего знакомого ФИО162. Ночью он выехал на место ДТП. Автомобиль ФИО163. ВАЗ-2112 находился на обочине дороги в направлении с. Новобатайск, а автомобиль «Хундай Акцент» серебристого цвета находился на главной дороге ст. Кагальницкая – с. Новобатайск поперек проезжей части. На месте он помог вытащить пассажиров из автомобиля ВАЗ-2112, а потом помог вытащить водителя автомобиля «Хундай Акцент», который был зажат между рулем и сиденем. Этого водителя он, водитель скорой помощи и медсестра вытаскивали через переднюю пассажирскую дверь. На месте он видел ФИО164. и двоих незнакомых ему людей, одна из которых была девушка. Они стояли на краю дороги и разговаривали между собой (т.1 л.д. 241-243);

- показаниями свидетеля ФИО165., который пояснил, что в июне 2010 года в ночное время он выезжал на место ДТП, где столкнулся автомобиль его знакомого ФИО166. и автомобиль «Хундай Акцент». Автомобиль ФИО167. стоял на обочине, а автомобиль «Хундай Акцент» стоял посередине дороги. На обоих автомобилях были следы механических повреждений. Он помог ФИО168 вытащить из автомобиля «Хундай Акцент» мужчину водителя через правую пассажирскую дверь, так как водительская дверь не открывалась. Он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования;

- показаниями свидетеля ФИО169 от 10.06.2010, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО170 (т.1 л.д. 244-246);

- показаниями свидетеля ФИО171., который пояснил, что его сын ФИО172. в 2010 году управлял автомобилем ВАЗ-2112. Об обстоятельствах произошедшего ДТП ему известно со слов сына, так как на месте происшествия он не был. Он приехал к ФИО173 в больницу в ст. Кагальницкая на следующий день. Ему известно, что сын на своем автомобиле двигался по главной дороге, а автомобиль «Хундай» выехал в районе х. Середин и произошло ДТП. Он полностью подтверждает свои показания, данные ранее в ходе предварительного расследования;

- показаниями свидетеля ФИО174., который пояснил, что в 2010 году он работал в должности <данные изъяты> и у него в пользовании находился автомобиль «Хундай Акцент» гос.номер №. 04.06.2010 около 20 часов он, Шльгин И.А. и ФИО175. на его автомобиле поехал в район х. Середин на рыбалку. Примерно в 00 часов он почувствовал недомогание и Шульгин И.А. повез его в больницу. Он доверил ему управление своим автомобилем, так как ранее Шульгин И.А. управлял его автомобилем «Ауди», а также управлял данным автомобилем. За руль сел Шульгин И.А., он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО176. на заднее сидение. Когда выезжали из х. Середин на главную дорогу, то произошло ДТП. Когда он пришел в себя, то почувствовал жжение в глазах и проблемы со зрением, а также у него болела голова и правая рука. На коленях у него лежала голова Шульгина И.А. Он вышел из автомобиля через правую переднюю дверь. С задней двери вышла ФИО177. Шульгин И.А. оставался в автомобиле, так как он не мог выйти. Потом приехала скорая помощь и его, Шульгина И.А. и водителя второго автомобиля увезли в Кагальницкую больницу. Затем родители перевезли его в БСМП г. Ростова-на-Дону. Также его родители помогли перевезти в туже больницу Шульгина И.А. Автомобиль «Хундай Акцент» ему возвратил следователь ФИО178. и он его продал. Свои показания данные в ходе предварительного расследования он полностью подтверждает;

- показаниями свидетеля ФИО179. от 19.06.2010, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые соответствуют показаниям, данным в судебном заседании. А также согласно которым, находясь в Кагальницкой ЦРБ молодой парень кавказской внешности, который, как он понял, был водителем второго автомобиля участника ДТП, постоянно твердил о том, что он увидел мой автомобиль стоящим на дороге, но где и как он не говорил, но не успел среагировать (т.1 л.д. 145-146);

- показаниями свидетеля ФИО180. от 20.02.2015, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые в части нахождения на рыбалке, плохого его самочувствия, управления автомобилем Шульгиным И.А. и обстоятельств ДТП, соответствуют показаниям от 19.06.2010. А также дополнены тем, что до происшествия он обращался в Кагальницкую ЦРБ по поводу болезни сердца и ему снимали кардиограмму. Обращался ли он по поводу болезни сердца после ДТП, он не помнит. Позже от Шульгина И.А. он узнал, что тот, выезжая на главную дорогу «ст. Кагальницкая - с. Новобатайск», убедился в безопасности своего маневра и повернув на эту дорогу в сторону ст. Кагальницкая, двигался по ней и на их полосу движения выехал автомобиль с которым произошло столкновение (т.4 л.д. 220-221);

- показаниями свидетеля ФИО181 от 03.04.2015, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ноябре 2010 года он снял с регистрационного учета свой автомобиль «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак №, который хранился во дворе ОВД по Кагальницкому району. 05.08.2011 он получил от следователя ФИО182. свой автомобиль под расписку. Но забирать его сам он не стал, так как до этого он нашел объявление о покупке битых автомобилей и по телефону договорился о продаже своего автомобиля. Человек, которому он продал автомобиль, забирал его сам (т.5 л.д. 57-58);

- показаниями свидетеля ФИО183., которая пояснила, что в июне 2010 года она работала в должности <данные изъяты>. Вместе с ней <данные изъяты> работал ФИО184. Она знает Шульгина И.А., так как его жена также работает в <данные изъяты>. 04.06.2010 около 20 часов она, Шульгин И.А. и ФИО185., на автомобиле последнего, поехали на рыбалку в х. Середин. Ближе к ночи ФИО186. пожаловался на боли в сердце и его решили отвезти в больницу в ст. Кагальницкая. За руль сел Шульгин И.А., ФИО187. сел на переднее пассажирское сидение, а она села за ФИО188 на заднее сидение. Они ехали по грунтовой дороге, но она её не помнит, так как было темно. Как произошло ДТП, она не помнит, так как от удара потеряла сознание. У неё была травма головы. Из автомобиля она вышла через правую заднюю дверь, а ФИО189 вышел с передней пассажирской двери. У ФИО190. были проблемы с глазами и рукой. Шульгин И.А. сидел на водительском сидении, ноги были внизу возле педалей, а тело и голова лежали на боку на переднем пассажирском сидении, лицо и голова Шульгина И.А. были в крови. Также у ФИО191. на голове была кровь. Кровь была внутри салона автомобиля на передней панели и обшивке дверей. Выйдя из автомобиля, она увидела второй автомобиль ВАЗ-2112 возле которого лежали мужчина и женщина. Она позвонила в скорую помощь и полицию. Приехавшие сотрудники скорой помощи вытащили Шульгина И.А. из салона автомобиля. Ей известно, что ранее у Шульгина И.А. был автомобиль, а также, что ФИО192. давал ему свой автомобиль и тот ездил на нем. Она подтверждает свои показания данные в ходе предварительного расследования;

- показаниями свидетеля ФИО193. от 21.06.2010, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 04.06.2010 около 20 часов она вместе с ФИО194 на его автомобиле «Хундай Акцент» гос.номер №, заехали домой к ФИО195 чтобы передать ключ. Там они встретили Шульгина И.А. и решили вместе поехать отдохнуть на рыбалку в х. Середин, Кагальницкого района. На рыбалке они находились примерно до 01 часа 05.06.2010. В это время у ФИО196 возникли проблемы с сердцем, и они решили отвезти его в больницу. ФИО197. сел на переднее пассажирское сидение, она села на заднее сидение, а за рулем находился Шульгин И.А. Когда ехали, то она стала засыпать. Затем она почувствовала, что автомобиль не на долго остановился и поехал, после чего, произошел сильный удар. Когда она очнулась, то стала выходить из автомобиля. В это же время с правой передней пассажирской двери вышел ФИО198., а Шульгин И.А. лежал на правом боку, таким образом, что нижняя часть туловища находилась на водительском месте, а верхняя лежала на пассажирском сидении. После ДТП она поехала домой, а 06.06.2010 обратилась в БСМП г. Ростова-на-Дону за медицинской помощью. По 18.06.2010 она находилась на стационарном лечении, а затем на амбулаторном лечении (т.1 л.д. 151-152).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены:

- свидетель ФИО199., которая пояснила, что она работает <данные изъяты>. Подсудимый Шульгин И.А. является её <данные изъяты>. Вечером 04.06.2010, она совместно с Шульгиным И.А., ФИО200. и ФИО201 на автомобиле последнего выехали на речку в х. Середин. Шульгин И.А. был одет в шорты и майку, а обут в сланцы, которые ей представлены на фотографии салона автомобиля «Хундай». Перед выездом, находясь у них дома, ФИО202 обула тапочки её дочери, так как была в обуви на каблуках. Находясь на речке, позже к ним присоединились <данные изъяты> ФИО203., начальник следственного отдела ОВД ФИО204 и следователь ФИО205. Она уехала раньше домой с ФИО206. Ночью ей позвонила ФИО207 и сообщила о ДТП, в котором пострадал её <данные изъяты>. Она сразу пришла в Кагальницкую больницу и увидела, что Шульгин И.А. находился в крайне тяжелом состоянии и без сознания. ФИО208. также находился в больнице и попросил у нее прощения за случившееся. Потом ФИО209. перевезли в БСМП г. Ростова-на-Дону. Шульгин И.А. также был переведен в БСМП. После выписки из БСМП Шульгин И.А. долгое время находился на лечении по месту жительства и ничего не помнил по обстоятельствам ДТП. Когда следователь допрашивал Шульгина И.А., то он давал показания на основании того, что ему рассказал ФИО210., который возил Шульгина И.А. на место ДТП и сказал ему, что необходимо именно такие показания давать. Данное уголовное дело расследовалось очень долго и материалы обвинения в отношении её мужа сфальсифицированы, так как он управлять автомобилем не умеет, а из бесед с ФИО211., ФИО212. и другими сотрудниками, ей известно, что за рулем находился ФИО213. Также ни на какую рыбалку они не ездили, а выехали отдохнуть после проверки <данные изъяты>. На стадии предварительного следствия её никто не допрашивал. Она ходатайство о допросе не заявляла, так как боялась потерять работу. Доступа к уголовному делу она не имела, поскольку следователь дело заносил к <данные изъяты>;

- свидетель ФИО214., который пояснил, что в 2010 году он работал водителем в <данные изъяты>. Летом 2010 года, в дневное время, ФИО215. обратилась к нему с просьбой подготовить место для отдыха на речке в х. Середин. Вечером на речку приехали на автомобиле ФИО216. ФИО217., ФИО218. и Шульгин И.А. Позже подъехали ФИО219 и два сотрудника милиции. Затем ФИО220., ФИО221. и милиционеры уехали, а на месте остались ФИО222., ФИО223. и Шульгин И.А., который был обут в тапочки с тремя бляшками. Он не слышал, чтобы ФИО224. высказывал жалобы на плохое состояние здоровья. Ближе к ночи они собрались уезжать, и ФИО225. сел за руль своего автомобиля, Шульгин И.А. сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО226. на заднее сидение. Расстояние от места, где отдыхали до дороги на ст. Кагальницкая, составляет примерно полтора километра. Он на своем автомобиле сопроводил их по грунтовой дороге. На следующий день ему стало известно, что ночью произошло ДТП, в котором пострадали ФИО227., ФИО228. и Шульгин И.А. Автомобиль стоял во дворе ОВД и он подходил к нему чтобы посмотреть. Передняя часть автомобиля «Хундай» была разбита, особенно сильно левая сторона, в салоне впереди лежали пакеты, которые на природе забрал Шульгин И.А. с собой, стекло с левой стороны было разбито. Подходить близко к автомобилю было нельзя, так как сильно пахло электролитом и левая сторона автомобиля была также в электролите. В салоне автомобиля на передней панели, а также на передней панели напротив пассажирского сидения и на внутренней поверхности пассажирской двери имелись обильные пятна бурого цвета похожие на кровь. Также, на следующий день после ДТП, он проезжая мимо места происшествия, останавливался, чтобы посмотреть. На самом перекрестке и дальше было масло, а также осколки стекла;

- свидетель ФИО229., которая пояснила, что в 2010 году она работала <данные изъяты>. 04.06.2010, в пятницу, была закончена проверка <данные изъяты>. Днем сотрудники <данные изъяты> находились в кафе, и было принято решение вечером выехать на природу. Она не поехала со всеми сотрудниками, а уехала домой. Когда она уходила домой, то видела в <данные изъяты> Шульгина И.А., который был одет в белую майку, светлые шорты и коричневые тапочки. В понедельник, когда она пришла на работу, ей стало известно о том, что ночью произошло ДТП, в котором пострадали Шульгин И.А., ФИО230. и ФИО231. Примерно через две недели после происшествия, ФИО232 попросила её сходить вместе с ней к автомобилю ФИО233., который стоял во дворе ОВД, чтобы взять вещи <данные изъяты>. Автомобиль «Хундай Акцент» следов опечатывания не имел, доступ к нему был свободный. Вещи Шульгина И.А. лежали на полу на переднем пассажирском месте, в том числе и тапочки, в которых он был обут. Также она видела на передней панели и на внутренней обшивке передней пассажирской двери салона автомобиля «Хундай Акцент» пятна бурого цвета. Вещи, которые ФИО234 взяла из автомобиля, она унесла домой;

- свидетель ФИО235., который пояснил, что является соседом Шульгина И.А., но близко они не общались. В июне 2010 года, он находился на улице и видел как к дому Шульгиных подъехал на своем автомобиле «Хундай Акцент» работник <данные изъяты> ФИО236. Также с ним были молодая девушка, Шульгин И.А. и ФИО237. Они зашли во двор Шульгиных и через некоторое время вышли с сумками и сели в автомобиль. ФИО238. был за рулем, Шульгин И.А. на переднем пассажирском сидении, а ФИО239 и девушка расположились на заднем сидении. Проезжая мимо него Шульгин И.А. в шутливой форме пригласил его проехать с ними на природу. Утром следующего дня ему стало известно, что произошло ДТП, в котором сильно пострадал Шульгин И.А.;

- свидетель ФИО240., который пояснил, что подсудимый является его <данные изъяты>. В 2010 году он работал в должности милиционера - водителя ОВД по Кагальницкому району и возил начальника ОВД ФИО241. Ему известно, что накануне ДТП вечером сотрудники <данные изъяты> выехали на автомобиле ФИО242. на речку в х. Середин. Около 05 часов утра 05.06.2010 ему позвонила ФИО243 и сообщила о ДТП, в котором сильно пострадал его <данные изъяты> Шульгин И.А. Он позвонил своему брату ФИО244. и сообщил о случившемся. Вместе с ФИО245. он приехал в Кагальницкую больницу. В больнице находилась <данные изъяты> ФИО246., которая разговаривала с матерью ФИО247. Потом ФИО248. подошла к ним с ФИО249 и сказала, чтобы они проехали в х. Середин на речку и разложили удочки, то есть создали обстановку, что ФИО250., ФИО251 и Шульгин И.А. находились на рыбалке. Они заехали к ФИО252. домой, взяли рыболовные принадлежности и поехали в х. Середин. Около 06 часов утра они проезжали мимо места ДТП и видели, как делались замеры на месте происшествия, но останавливаться не стали. Приехав на речку, примерно в 200 метрах от места ДТП, они разложили рыболовные снасти и находились там примерно два часа. После этого вернулись в больницу. На автодороге Кагальницкая - Новобатайск расположены были дорожные знаки. Перед перекрестком при повороте направо на х. Середин стоял знак «Примыкание второстепенной дороги к главной», за ним знак «х. Середин», а со стороны выезда из х. Середин знак «Уступи дорогу». Кто находился за рулем, он не знал, но уверен, что не Шульгин И.А., так как автомобиль не его, а также он своего автомобиля никогда не имел. Когда Шульгину И.А. необходимо было куда-то ехать, то он всегда просил его отвезти;

- свидетель ФИО253., который пояснил, что подсудимый является его <данные изъяты> и дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО254.;

- свидетель ФИО255., который пояснил, что ранее он работал адвокатом и принимал участие в качестве защитника Шульгина И.А. при проведении следственных действий до сентября 2012 года. Когда у следователя возникла необходимость допросить Шульгина И.А. в качестве свидетеля, а также провести следственный эксперимент, то он был против этого, так как Шульгин И.А. после полученных травм головы ничего не помнил. Но Шульгин И.А. сказал ему, что будет участвовать в следственных действиях, поскольку так надо и Алексей ему уже все рассказал и показал на месте, что необходимо говорить. О том, что это именно ФИО256. Шульгину И.А. рассказывал и показывал обстоятельства ДТП, он догадался сам, никто фамилию ФИО257 не называл. При проведении следственного эксперимента Шульгин И.А. пояснял, что именно он находился за рулем автомобиля «Хундай Акцент». Исходя из опыта работы, он считает, что виновником ДТП является водитель ВАЗ-2112;

- свидетель ФИО258., который пояснил, что 05.06.2010 ночью он двигался на автомобиле МАЗ со стороны с. Новобатайск в сторону ст. Кагальницкая по автодороге «Кагальницкая - Новобатайск». На перекрестке в свете фар, он увидел автомобиль «Хундай», который стоял посередине дороги. Он остановился и увидел, что в автомобиле кто-то шевелится. Он подошел к автомобилю со стороны водительской двери и увидел молодого человека, которому помог выбраться из автомобиля через окно водительской двери. Второй мужчина находился на переднем пассажирском сидении, лицо его было в крови, голова опущена. На заднем сидении находилась девушка, которая говорила, что ты наделал, но к кому она обращалась, он не понял. Молодой человек сказал, что они работники <данные изъяты> и помощь им не нужна. Он позвонил в милицию, и объехав автомобиль «Хундай» по встречной полосе дороги продолжил движение в своем направлении;

- свидетель ФИО259., которая пояснила, что в 2010 году она работала медицинской сестрой в Кагальницкой ЦРБ и оказывала помощь Шульгину И.А. Ночью летом 2010 года ей сообщили, что необходимо срочно готовиться к операции, так как должны доставить пострадавших в ДТП. Она поинтересовалась у водителя скорой помощи ФИО260. по обстоятельствам ДТП. ФИО261 ей пояснил, что работники <данные изъяты> что-то отмечали, и возвращаясь в ст. Кагальницкую попали в ДТП, есть пострадавшие, а также в другом автомобиле двое погибших. Шульгин И.А. находясь в больнице под утро впал в кому, и он был перевезен в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону. Шульгин И.А. ничего не рассказывал, так как был без сознания. Водитель ФИО262 ей рассказал, что за рулем был <данные изъяты> ФИО263, а Шульгин И.А. был пассажиром, что подтверждалось его травмами характерными для пассажира;

- свидетель ФИО264., которая пояснила, что работает <данные изъяты> Кагальницкой ЦРБ. С Шульгиным И.А. она знакома с июля 2011 года. <данные изъяты>. В связи с полученными травмами головного мозга у него наблюдается <данные изъяты>. Все это признаки <данные изъяты>. Данные заключения она сделала на основе анамнеза, который составляется со слов пациента, его родственников, а также медицинских исследований. Шульгин И.А. ей говорил, что не помнит событий предшествующих травме. Исходя из характера травмы, также у Шульгина И.А. может наблюдаться <данные изъяты>;

- в качестве специалиста ФИО265., который пояснил, что работает начальником отдела технических исследований Ростовского центра судебных экспертиз. Исходя из представленных ему для изучения материалов уголовного дела и фрагментов частей от автомобиля «Хундай Акцент», он может сделать вывод о том, что механизм столкновения автотранспортных средств был угловой блокирующий при угле столкновения 35-37 градусов. Согласно полученным в результате ДТП телесным повреждениям, он может сделать вывод о том, что Шульгин И.А. находился на пассажирском сидении, а ФИО266. был за рулем автомобиля. При этом все лица находящиеся в автомобиле «Хундай Акцент» не были пристегнуты ремнями безопасности.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом следователя Зерноградского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области ФИО267., о том, что 05.06.2010 в 02 часа 00 минут, от дежурного по ОВД по Кагальницкому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге «ст. Кагальницкая - с. Новобатайск» с участием <данные изъяты>, в результате которого погибли 2 человека (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложением схемы и фототаблицы от 05.06.2010, согласно которого зафиксирована обстановка и расположение транспортных средств участвовавших в дорожно-транспортном происшествии на месте происшествия, а также дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», установленный перед автодорогой «ст. Кагальницкая - с. Новобатайск», по ходу движения автомобиля «Хундай Акцент» гос. номер №. В ходе осмотра, с места ДТП изъяты автомобиль «ВАЗ-21120» гос. номер № и автомобиль «Хундай Акцент» гос. номер №(т.1 л.д. 8-35);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.06.2010, согласно которого осмотрены автомобили «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № и ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № и зафиксированы имеющиеся на них механические повреждения. В ходе осмотра из автомобиля «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № изъяты: крышка с перчаточного ящика с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, фрагмент панели с пятнами бурого цвета похожими на кровь, установленной под ящиком для перчаток, руль и обшивка левой передней (водительской) двери с пятнами бурого цвета похожими на кровь(т.1 л.д. 69-94);

- заключением эксперта № 167-Э от 05.07.2010, согласно которого смерть ФИО268. наступила от сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер, разрывами лонного, левого крестцово-подвздошного сочленений, переломом левой лобковой кости, диффузно-очаговыми кровоизлияниями в и под мягкие мозговые оболочки, ушибами /кровоизлияниями в ткань/ легких. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО269. обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: а) открытая непроникающая черепно-мозговая травма с диффузно-очаговыми кровоизлияниями в и под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям головного мозга, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут своды черепа, с ушиблено-рваной раной в левой височно-затылочной области, ушибленные раны на коже верхней губы (1), на выступающей части нижней челюсти (1), в лобной области (2), на слизистой нижней губы (1); б) закрытая травма груди с множественными переломами правых 5,6,7,8,9,10 ребер по линии, идущей от передней подмышечной к задней подмышечной, 11,12 по лопаточной линии и левых 2,3,4,5,6,7 ребер по передней подмышечной линии,11,12 по лопаточной линии, ушибами легких; в) закрытая травма таза с разрывами лонного, левого крестцово-подвздошного сочленений, переломом левой лобковой кости; ссадины на правых плече (1) и надплечье (1), на правом предплечье (4), на правом плече (1), на левом предплечье (2), на правой голени (2), на левой голени (2), на левой голени (2); кровоподтеки на внутренней в проекции правого голеностопного сустава (1), на тыльной поверхности правой стопы (1).

Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате воздействий тупыми твердыми предметами; могли быть получены в едином механизме дорожно-транспортного происшествия - травмы пассажира легкового автомобиля.

Все вышеназванные повреждения, в совокупности, причинили ФИО270. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Судя по характеру трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге, смерть ФИО271. наступила примерно за 1-3 суток до исследования трупа в морге, т.е. в период времени с 04.06.2010 до 06.06.2010.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО272 обнаружен этанол в количествах: в крови — 0,7 промилле, в моче - 0,5 промилле. Даная концентрация этанола в крови при жизни обычно соответствует клиническим проявлениям легкой степени алкогольного опьянения(т.1 л.д. 113-119);

- заключением эксперта № 168-Э от 07.07.2010, согласно которого смерть ФИО273. наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с линейным переломом костей свода и основания черепа, диффузно-очаговыми кровоизлияниями в и под мягкие мозговые оболочки.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО274. обнаружены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, диффузно-очаговыми кровоизлияниями в и под мягкие мозговые оболочки повсем поверхностям головного мозга, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут свода черепа, ушибленными ранами в правой височной-щечной области (1), на верхней губе (1), на левом плече (1), осаднение с двумя ушибленными ранами на выступающей части нижней челюсти, ушиблено-рваными ранами на левой щеке (1), в лобной области (2), кровоподтеки на правой ушной раковине (1), кровоподтек и ушиблено- рваная рана на задней поверхности правой ушной раковины. Ссадины на передней поверхности груди (1), на правом плече (1), на правом бедре (1). Кровоподтеки, на шее (1), в левой подключичной области (1), на левом плече (2), на левом предплечье (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на левом бедре (1), на левой голени(2).

Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате воздействий тупыми твердыми предметами; могли быть получены в едином механизме дорожно-транспортного происшествия — травмы пассажира легкового автомобиля.

Все вышеназванные повреждения, в совокупности, причинили ФИО275. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Судя по характеру трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге, смерть ФИО276. наступила примерно за 1-3 суток до исследования трупа в морге, т.е. в период времени с 04.06.2010 до 06.06.2010,

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО277. этанол не обнаружен (т.1 л.д. 127-133);

- протоколом следственного эксперимента от 27.12.2010, согласно которого свидетель ФИО278. подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля, и показал на месте происшествия обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (т.2 л.д. 36-40);

- протоколом следственного эксперимента от 16.03.2011, согласно которого свидетель Шульгин И.А. подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля, и показал на месте происшествия обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 54-58);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06.10.2011, согласно которого осмотрены предметы, изъятые из автомобиля «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак №, а именно: крышка из полимерного материала светло-серого цвета из-под ящика для перчаток, фрагмента передней панели светло-серого цвета, рулевого колеса, обшивки левой двери (т.2 л.д. 208-212);

- протоколом выемки от 06.12.2011, согласно которого у свидетеля ФИО279. изъят мобильный телефон «Нокиа 6131» с флешкартой памяти 512 Мбайт (т.3 л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2011, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Нокиа 6131» с имеющейся в нем флешкартой памяти 512 Мбайт. В ходе осмотра информация, имеющаяся на флешкарте памяти, представляющая собой запись двух видеороликов продолжительностью 02 минуты 52 секунды и 02 минуты 02 секунды о месте дорожно-транспортного происшествия и автомобиле «Хундай Акцент» на месте ДТП, воспроизводилась на данном мобильном телефоне. После воспроизведения видеоролики переписаны на CD-диск с надписью «CD-R700 PREMIUM», который приобщен к материалам уголовного дела(т.3 л.д. 23);

- справкой о дислокации дорожных знаков, установленных на месте дорожно-транспортного происшествия с прилагаемой схемой от 04.03.2015 (т.5 л.д. 8-9);

- заключением экспертов №№ 4583/121 мк от 28.08.2015, согласно которого угол столкновения между продольными осями автомобилей ВАЗ-21120, г/н № и «Хундай Акцент», г/н № был около 130 ± 10 градусов. Местом столкновения автомобиля ВАЗ-21120 и автомобиля «Хундай Акцент» является участок проезжей части, который располагается на некотором расстоянии перед началом образования зоны «машинного масла» и задира (борозды на асфальте), расположенной на полосе движения автомобиля ВАЗ-21120. Механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия представляется следующим образом: автомобиль ВАЗ-21120 двигался по автодороге в направлении от ст. Кагальницкая в сторону с. Новобатайск, которая была главной. Автомобиль «Хундай Акцент» двигался по второстепенной дороге в направлении от х. Середин в сторону автодороги ст. Кагальницкая-с. Новобатайск. В процессе движения автомобиль «Хундай Акцент» совершая маневр связанный с выездом со второстепенной дороги на главную дорогу, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, создал опасность автомобилю ВАЗ-21120, после чего произошло контактирование передней правой угловой части автомобиля ВАЗ-21120 с передней левой угловой частью автомобиля «Хундай Акцент». В результате данного контакта происходило перераспределение части кинетической энергии автомобиля ВАЗ-21120 в кинетическую энергию автомобиля «Хундай Акцент» и переход ее части в энергию, затраченную на деформирование кузовных деталей автомобилей. Затем для автомобиля ВАЗ-21120 возник разворачивающий момент против хода часовой стрелки, а для автомобиля «Хундай Акцент» - по ходу часовой стрелки с последующим вторичным их контактированием правой заднебоковой части автомобиля ВАЗ-21120 с левой заднебоковой частью автомобиля «Хундай Акцент». Далее данные транспортные средства переместились в места конечного положения, зафиксированного схемой ДТП.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21120, г/н №, ФИО280. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Хундай Акцент» г/н №, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Согласно имеющихся данных, водитель автомобиля ВАЗ-21120 не располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

В действиях водителя автомобиля ВАЗ-21120, г/н №, ФИО281, в данной ситуации, согласно имеющихся данных, несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые могли находиться в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия, не установлено.

Водитель автомобиля «Хундай Акцент» г/н № действуя в соответствии с требованиями пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, мог избежать данного дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя автомобиля «Хундай Акцент г/н № в данной ситуации, не соответствовали требованиям пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что в представленных материалах дела отсутствует подробная информация о состоянии салона поврежденного автомобиля «Хундай Акцент»; фотоснимки салона поврежденного автомобиля «Хундай Акцент» малоинформативны; отсутствует возможность осмотра указанного автомобиля экспертами; для проведения экспертизы не представлены оригиналы медицинских карт и рентгеновские снимки всех пассажиров автомобиля «Хундай Акцент» за период их лечения после ДТП от 05.06.2010 г., а также одежда и обувь, в которой они находились на момент ДТП; в представленных материалах имеющиеся медицинские данные о повреждениях ФИО282., Шульгина И.А. и ФИО283. недостаточны и малоинформативны (морфологические признаки, размеры, ориентация и точная локализация повреждений описаны недостаточно полно или совсем не указаны), - результаты проведенного исследования не позволяют экспертам прийти к каким-либо определенным выводам и решить поставленные вопросы о расположении лиц, находившихся в салоне автомобиля «Хундай Акцент». Учитывая вышеизложенное, установить место их расположения в автомашине в момент ДТП и определить кто из указанных лиц: ФИО284., Шульгин И.А. или ФИО285. находились на водительском сидении, не представляется возможным (т.5 л.д. 200-240);

- вещественными доказательствами: крышка из полимерного материала светло-серого цвета из-под ящика для перчаток, фрагмент передней панели светло-серого цвета, рулевое колесо, обшивка левой двери от автомобиля «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак №; мобильный телефон «Нокиа 6131» с флешкартой памяти 512 Мбайт; CD-диск с надписью «CD-R700 PREMIUM»; автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №; автомобиль «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак №.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого Шульгина И.А., данные в судебном заседании, суд расценивает их как способ защиты и желание избежать наказания за содеянное. Данные показания оцениваются судом критически, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями свидетелей, а также доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшего ФИО286., а также свидетелей ФИО287., ФИО288., ФИО289., ФИО290., ФИО291. ФИО292., ФИО293., ФИО294., ФИО295., ФИО296., ФИО297., ФИО298., ФИО299 ФИО300., ФИО301., ФИО302., ФИО303., как данные ими в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, суд считает их последовательными, объективными, согласующимися между собой и другими исследованными материалами уголовного дела. Они достаточно полно и ясно, отразили все фактические обстоятельства дела, противоречий в них суд не усматривает. Сомнений, в их объективности и достоверности у суда они не вызывают.

Оценивая показания свидетелей ФИО304., ФИО305. и ФИО306., суд относится к ним критически, так как они являются <данные изъяты> подсудимого, их показания даны с целью помочь подсудимому избежать наказания.

Показания свидетелей ФИО307., ФИО308., ФИО309., ФИО310., ФИО311., судом оцениваются критически, поскольку они опровергаются показаниями других свидетелей и исследованными материалами дела.

Показания свидетелей ФИО312. и ФИО313. не подтверждают и не опровергают факт совершения преступления Шульгиным И.А., а указывают на его состояние здоровья после дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий, что у суда сомнений не вызывает, поскольку в материалах дела содержится достаточных данных свидетельствующих о состоянии здоровья подсудимого.

К показаниям специалиста ФИО314 суд относится критически, так как они опровергаются исследованным в судебном заседании заключением повторной комплексной медико-автотехнической и транспортно-трасологической судебной экспертизы № 4583/121мк от 28.08.2015, которое признается судом допустимым и относимым, поскольку проведено в соответствии с нормами УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а также показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого и его защитников о невиновности Шульгина И.А. в инкриминируемом преступлении в связи с тем, что он не находился за рулем автомобиля «Хундай Акцент», а материалы уголовного дела сфальсифицированы, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Доводы адвоката Важинской Е.Д. о признании недопустимым доказательством заключений эксперта № 167-Э от 05.07.2010 и № 168-Э от 07.07.2010, в связи с тем, что указанные в них даты проведения экспертиз не соответствуют действительности, суд считает не состоятельными, поскольку эти доводы объективно не подтверждены материалами уголовного дела.

Доводы адвоката Важинской Е.Д. о признании недопустимым доказательством заключения повторной комплексной медико-автотехнической и транспортно-трасологической судебной экспертизы от 28.08.2015 № 4583/121мк, поскольку экспертами использовалось заключение экспертизы № 915 от 16.08.2010, которое на стадии предварительного расследования признано недопустимым доказательством, суд считает не состоятельными. Экспертами при проведении указанной экспертизы использовались представленные следователем материалы уголовного дела, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а выводы сделаны в результате комплексного изучения всех материалов дела.

Доводы адвоката Важинской Е.Д. о признании недопустимым вещественным доказательством автомобиля «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак №, так как данный автомобиль был возвращен следователем ФИО315., который продан до принятия окончательного решения по делу, суд считает неубедительными, так как оснований для не признания указанного автомобиля вещественным доказательством не имеется, поскольку постановление о признании вещественным доказательством, а равно и постановление о возвращении вещественного доказательства, вынесены уполномоченным лицом проводившим расследование в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства.

Разрешая ходатайство адвоката Важинской Е.Д. о признании недопустимым доказательством протоколов допросов свидетелей ФИО316. (т.1 л.д. 241-243), ФИО317 (т.1 л.д. 244-246), ФИО318. (т.1 л.д. 247-249), так как они получены с нарушением ст.ст. 79, 190 УПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку нормы уголовно-процессуального законодательства не нарушены, допросы проведены сотрудником милиции в рамках его полномочий, предусмотренных Законом «О милиции» и УПК РФ.

Довода подсудимого и адвоката Важинской Е.Д. о признании недопустимым доказательством протокола следственного эксперимента (т.2 л.д. 54-58), проведенного с участием Шульгина И.А. в связи с тем, что Шульгин И.А. как свидетель не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его состояние здоровья не позволяло ему участвовать в следственном действии, следственный эксперимент проведен в другое время года и в другое время суток, понятые являются заинтересованными лицами и ранее неоднократно принимали участие в следственных действиях по данному уголовному делу, суд считает не состоятельными. Шульгин И.А. не находился на стационарном лечении, следственный эксперимент проведен в соответствии с требованиями ст. 181 УПК РФ, в тот же день, после допроса в качестве свидетеля, где он был предупреден об уголовной ответственности, в присутствии защитника, по времени и погодным условиям максимально приближенным к обстановке проверяемого события, достаточных данных о какой-либо заинтересованности понятых в исходе дела, суд не усматривает.

Таким образом, в ходе судебного следствия версия о не виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ не нашла своего подтверждения, допустимые и достоверные доказательства в подтверждение доводов подсудимого Шульгина И.А. и его защитника в материалах дела отсутствуют и опровергнуты доказательствами обвинения.

Суд, учитывая изложенное, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Шульгина И.А. по ст. 264 ч.5 УК РФ-нарушение лицом, управляющим автомобилем,правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, не судим.

Суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с ст. 61 УК РФ, наличие <данные изъяты> у виновного.

Также суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление Шульгина И.А., на условия жизни его семьи, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о его личности, исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции вмененной ему ст. 264 ч.5 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя для отбывания наказания Шульгину И.А. вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что наказание подсудимому следует отбывать в колонии - поселении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - крышка из полимерного материала светло-серого цвета из-под ящика для перчаток, фрагмент передней панели светло-серого цвета, рулевое колесо, обшивка левой двери от автомобиля «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Зерноградского районного суда - уничтожить;

- мобильный телефон «Нокиа 6131» с флешкартой памяти 512 Мбайт, возвращенный ФИО319., автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО320., автомобиль «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО321. - считать возвращенными по принадлежности;

- CD-диск с надписью «CD-R700 PREMIUM», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шульгина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шульгину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ст. 75.1 УИК РФ, он должен самостоятельно, за счет государства прибыть в колонию - поселения по предписанию, выданному ему ГУФСИН России по Ростовской области.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ, или не прибытия в установленный срок, но не более чем на 30 суток, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию - поседения под конвоем.

Срок отбывания наказания Шульгину И.А. исчислять с момента его прибытия в колонию - поселения, с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: - крышка из полимерного материала светло-серого цвета из-под ящика для перчаток, фрагмент передней панели светло-серого цвета, рулевое колесо, обшивка левой двери от автомобиля «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № - уничтожить;

- мобильный телефон «Нокиа 6131» с флешкартой памяти 512 Мбайт, автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, автомобиль «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № - считать возвращенными по принадлежности;

- CD-диск с надписью «CD-R700 PREMIUM» - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 09 августа 2016 года приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 03 июня 2016 года в отношении Шульгина И.А. изменить, освободив его от наказания, назначенного по ч. 5 ст. 264 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.