Решение по делу № 2-1328/2014 ~ М-1189/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-1328/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего О.А.Стреколовской

при секретаре О.М.Шалиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

26 декабря 2014 года

гражданское дело по иску Селезневой ФИО11 и Селезнева ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий домостроительный комбинат» имени ФИО1 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Селезнева Е.Ю., Селезнев А.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий домостроительный комбинат» имени ФИО1 (далее ООО) о защите прав потребителей. Просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ по устранению недостатков в сумме 420277 руб. 36 коп.; неустойку из расчета 14515, 20 руб. ежедневно и составляющую на 10.05.2014г. 563686 руб.; возместить истцам моральный вред в размере 40 000 руб. каждому; почтовые расходы в сумме 48,11руб.; взыскать в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденного. Требования мотивированы тем, что 20.09.2012г. истцами с ответчиком был заключен Договор купли-продажи ....., в соответствии с которым истцы приобрели у ответчика указанную квартиру по цене 1451 520 рублей. В процессе эксплуатации в квартире были выявлены недостатки (окна установлены негерметично и продуваются; межпанельные швы негерметичны и продуваются; вздутие и отслоение обоев; сильные отклонения от плоскости пола, потолка и стен во всех комнатах; штукатурка отваливается; значительные перепады и неровности пола; по потолку пошли трещины; ванна не закреплена; межкомнатные и входная дверь установлены не по уровню; не выверены наружные и внутренние стеновые панели; проступили ржавые пятна на обоях). Истцами в адрес ответчика было направлено заявление с требованием выявить все строительно-технические недостатки для дальнейшего устранения, уменьшить покупную стоимость квартиры и выплатить разницу, на которую стоимость квартиры будет уменьшена. Ответчик не исполнил требования истцов. В соответствии с Заключением специалиста ООО «АСТ-Экспертиза» ..... от 04.07.2014г. в квартире истцов были выявлены дефекты, стоимость устранения которых составила 420277,36 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика- Полевой Т.В. (Доверенность от 01.07.2014г.) для определения качества товара и наличия недостатков в нем, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Стройнадзор». Согласно Заключению эксперта ООО «Стройнадзор» ..... от ..... жилое помещение по адресу: ..... не соответствует строительным нормам и правилам, в том числе и Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части: конструктива жилого помещения, внутренней отделки помещений, изделий ПВХ, инженерно-технических. В представленных к заключению таблицах указаны недостатки, выявленные в данном жилом помещении и причины их возникновения, а также необходимые виды и объемы работ, необходимых для устранения недостатков в жилом помещении. Стоимость работ, включая стоимость материалов необходимых для устранения недостатков в квартире по адресу: ..... составляет, согласно прилагаемому сметному расчету, 164670, 25 руб.

Истец Селезнева Е.Ю. о дне судебного заседания извещена, в суд не явилась, представив заявление, которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Селезнев А.Г., о дне судебного заседания извещен, в суд не явился, представив заявление, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Селезнева А.Г.- Стецко К.А., действующий на основании Доверенности ..... от 01.04.2014г., в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. При этом, не возражал против стоимости устранения недостатков в квартире истцов, определенных Заключением эксперта ООО «Стройнадзор» ..... от ..... года. Дополнил, что в ходе рассмотрения дела ответчиком было выплачено в пользу истцов 88 868,68руб. В связи с чем, уточнил исковые требования и просит уменьшить размер убытков - 164670, 25 руб., подлежащих взысканию в пользу истцов, на эту сумму. Просил взыскать с ответчика неустойку на день вынесения судом решения по делу.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий домостроительный комбинат» имени ФИО1 - Артиш Д.А., действующий на основании Доверенности от 29.09.2014., исковые требования признал. Пояснил, что ответчик согласен с выводами Заключения эксперта ООО «Стройнадзор». Обратился к суду с ходатайством о снижении размера неустойки, штрафа и морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.09.2012г. между ООО (Продавец) и Селезневым А.Г., Селезневой Е.Ю. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно которого покупатель за счет заемных денежных средств приобрел в общую совместную собственность у Продавца квартиру, находящуюся по адресу: Россия, ...... Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... за Селезневым А.Г., Селезневой Е.Ю. в общую совместную собственность, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (серия ..... от ......). 18.03.2014г. Селезневым А.Г. в адрес ответчика почтой было направлено заявление, в котором было указано, что в ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены следующие недостатки: сильные отклонения от плоскости пола, потолка и стен во всех комнатах; не выверены наружные и внутренние стеновые панели; в ванной и туалете по потолку трещины на потолке; отслаивается штукатурка; проступили ржавые пятна на обоях. Просил выявить все недостатки, уменьшить покупную стоимость квартиры и выплатить в течение 10 дней разницу, на которую стоимость квартиры будет уменьшена. Заявление ответчиком было получено 27.03.2014г.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору

Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от ..... "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п.1). В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п.2).В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (п.3). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п.5).

По общему правилу, исходя из требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что истцы приобрели у ответчика квартиру по ..... по Договору купли-продажи от 20.09.2012г., который является и Передаточным Актом о фактической передаче квартиры. В момент подписания Договора покупатель принял квартиру (п.4.1.2 Договора). С заявлением об обнаруженных в квартире недостатках Селезнев А.Г. обратился к ответчику 18.03.2014г., направив его почтой. Согласно Заключению эксперта ООО «Стройнадзор» ..... от ..... жилое помещение по адресу: ..... не соответствует строительным нормам и правилам, в том числе и Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части: конструктива жилого помещения, внутренней отделки помещений, изделий ПВХ, инженерно-технических. В представленных к заключению таблицах указаны недостатки, выявленные в данном жилом помещении и причины их возникновения, а также необходимые виды и объемы работ, необходимых для устранения недостатков в жилом помещении. Стоимость работ, включая стоимость материалов необходимых для устранения недостатков в квартире по адресу: ..... составляет, согласно прилагаемому сметному расчету, 164670, 25 руб.

Таким образом, недостатки квартиры по ..... возникли до ее передачи истцам, и ответчиком при продаже оговорены не были. Доказательств иного ответчиком суду представлено не было; не доверять Заключению эксперта у суда нет каких-либо оснований, ответчиком же доводы эксперта не опровергнуты. А потому заявленные Селезневым А.Г., Селезневой Е.Ю. требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 164670,25 руб. Однако, учитывая, что ООО перечислило Селезневу А.Г. 07.10.2014г. в возмещение стоимости устранения недостатков 88868,68 рублей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 75801, 57 руб. (164670,25 руб.- 88868,68 рублей) по 37900,78 руб. каждому.

В соответствии со ст.244 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что Селезневым А.Г. заявление о выплате в десятидневный срок стоимости устранения недостатков было направлено почтой ответчику 18.03.2014г. и получено 27.03.2014г. Данное заявление ответчиком выполнено не было. В связи с тем, что ответчик своевременно не ответил на заявление истца и не выполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с 06.04.2014г.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере из расчета 14515,20руб. ежедневно.

Исходя из того, что цена товара- квартиры по ..... составляет 1451 520 рублей, а дни просрочки неисполнения ответчиком требований истцов на 26.12.2014г. составляют: 265 дней - с 06.04.2014г. по 26.12.2014г., неустойка за невыполнение требований Селезневых составит 3846 526 руб. (1% от 1451 520 рублей (14515,20 руб.) Х на 265 дней).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также в связи с тем, что, истец продолжает использовать квартиру по своему прямому назначению для проживания.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ..... N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263- от ....., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ..... N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Исходя из п.6 Постановления, если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

При взыскании с ответчика неустойки в пользу истца, учитывая явную ее несоразмерность последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцами, где неустойка в 2 раза превышает стоимость квартиры и почти в 24 раза превышает стоимость работ по устранению недостатков в квартире; учитывая, что помимо неустойки истцы в соответствии с положениями Закона имеют право на компенсацию морального вреда и штраф за невыполнение ответчиком его требований в добровольном порядке; учитывая, что истцы проживают в квартире со дня ее приобретения и до настоящего времени, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до однократной учетной ставки Банка России- до 8,25 % от 1451 520 руб., что составит 119750,40 руб. Таким образом, с ООО в пользу Селезневых подлежит взысканию неустойка в размере 119750,40 руб. -по 59875 рублей 20 копеек каждому.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ..... при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Селезневым, суд, учитывая степень физических и нравственный страданий; время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истицей; продолжительность и характер неудобств, которые испытывала истица, проживая в квартире с имеющимися недостатками; а также учитывая требование разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Селезнева А.Г., Селезневой Е.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 2000рублей -по 1000 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиями нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил в полном размере требования потребителей- истцов Селезневых - исковые требования признал частично, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО в пользу истцов штрафа в сумме 98775,99 руб. ((75801,57 руб. + 119750,40 руб. + 2000 руб.) : 2 ).

При этом, суд считает что размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа не соответствует принципам разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает необходимым применить к требованиям о взыскании штрафа ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 49387,99 руб.- по 24693 руб. 99 копеек каждому.

Селезнев А.Г. понес расходы в сумме 25000 рублей по оплате услуг специалиста по оценке стоимости недостатков в своей квартире, а также почтовые расходы в сумме 48,11 руб. по направлению ответчику претензии. Данные расходы для истца Селезнева А.Г. суд находит необходимыми в связи с обращением с исковым заявлением к ООО в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.., расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с вышеизложенным с ответчика в пользу Селезнева А.Г. подлежат взысканию понесенные им по данному делу расходы по оплате экспертизы в сумме 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 48,11 руб.

Истцы просили также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в качестве представителя истца Селезнева А.Г. по гражданскому делу принимал участие по нотариальной Доверенности ..... от 01.04.2014г.- Гудников А.Е. 18.03.2014г. между Селезневым А.Г. (Доверитель) и Гудниковым А.Е. (Поверенный) был заключен договор поручения АФ-013/2014-ГI, согласно которому Поверенный обязуется оказать Доверителю юридическую помощь по спору о защите прав потребителя Доверителя с ООО по поводу недостатков, возникших в жилом помещении по адресу: ..... по вине застройщика. Согласно Дополнительному соглашению от 24.12.2014г. к договору поручения АФ-013/2014- ГI от 18.03.2014г. п.1.5. Договора поручения изложен в следующей редакции: Доверитель обязан оплатить услуги Поверенного. Стоимость услуг Поверенного по Договору поручения составляет: 3000рублей- составление искового заявления, 6000 рублей- участие в двух судебных заседаниях, 2500рублей- составление претензии, 2500рублей- устные и письменные консультации, всего 14000рублей. Согласно расписке от 24.12.2014г. Гудников А.Е. получил от Селезнева А.Г. по договору поручения 14000рублей.

Учитывая характер рассматриваемого дела, его сложность, принимая во внимание участие представителя истца Гудникова А.Е. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 27.08.2014г.; работу, проводимую представителем по делу, учитывая, что в адрес ответчика направлялась не претензия, а заявление Селезнева А.Г., суд с учетом разумности считает необходимым взыскать с ООО в пользу Селезнева А.Г.: расходы на оплату услуг представителя за участие в суде в сумме 4500 рублей: расходы по составлению искового заявления- 3000рублей, за консультацию- 2500рублей, за оплату нотариальной доверенности -500 руб., а всего 10500руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных в пользу истца исковых требований, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 5311,04 руб. (5111,04 руб.- госпошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера; 200 руб.- госпошлина за компенсацию морального вреда).

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

В силу ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

По настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Стройнадзор». Определением суда от 27.08.2014г. обязанность по оплате экспертизы была возложена ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» имени ФИО1. Экспертиза по делу проведена, однако, ответчик её оплату в сумме 25 000 руб., не произвел. Таким образом, сумма в размере 25 000 руб. на оплату судебной экспертизы, подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Стройнадзор», поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░1 ( 654000, .....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ..... ..... ░ ░░░░░░░ 75801 ░░░░░ 57 ░░░░░░- ░░ 37900 ░░░░░░ 78 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 119750 ░░░░░░ 40 ░░░░░░- ░░ 59875 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000░░░░░░- ░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░- 49387 ░░░░░░ 99 ░░░░░░- ░░ 24693 ░░░░░ 99 ░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10500░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ( 654005, .....) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5311 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.01.2015░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░░