Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26682/2013 от 29.11.2013

Судья Гончаров А.В. Дело № 33-26682/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Немовой Т.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2013 года частную жалобу ООО «Торгоптсервис» на определение Мытищинского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года о назначении судебно-землеустроительной экспертизы,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Волчека М.С., Ёлчиной О.Н.- представителей ООО «Торгоптсервис» по доверенностям; Мельникова П.Ю., Ильюшенко А.А.- представителей Романенко В.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Романенко В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Торгоптсервис» об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, истребовании указанного участка из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истицы Мельников П.Ю. просил назначить судебную землеустроительную экспертизу.

Представитель ответчика ООО «Торгоптсервис» в судебном заседании отсутствовал.

Определением Мытищинского городского суда от 26 сентября 2013 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

В частной жалобе ООО «Торгоптсервис» просит указанное определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе по основаниям, предусмотренным подп.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика ООО «Торготпсервис» о проведении судебного заседания 26 сентября 2013 года определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллегии представители Романенко В.В. ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы поддержали.

Представители ООО «Торгоптсервис» полагали назначение по делу экспертизы преждевременной, поскольку были лишены права в порядке досудебной подготовки представить в суд свои возражения относительно иска и необходимые документы в обоснование своей позиции.

Представители ответчика ЗАО «АГЕНСТВО «ПРОМЪМОЛОКО», третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, УФСГРКиК по Московской области в суд апелляционной инстанции не явились; извещены (л.д.127-129).

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснение явившихся лиц, и, разрешая вопрос по существу, оснований для удовлетворения ходатайства представителей Романенко В.В. о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы на данном этапе рассмотрения дела не находит.

Как следует из материалов дела, Романенко В.В., представив заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №50:12:0101805:0077 площадью 1905 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, истребовать данный участок из чужого незаконного владения, признать недействительными акты установления и согласования границ земельных участков с кадастровыми №50:12:01010805:26, №50:12:01010805:121; исключить из ГКН и ЕГРП сведения о данных участках и о правах на них.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. в постановлении N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» даны необходимые разъяснения, согласно которых суды вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

Обращено внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).

Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

Между тем, подготовка дела к судебному разбирательству проведена судом формально, что подтверждается протоколом досудебной подготовки от 18.07.2013 г. (л.д.37-39), из которого следует, что копия искового заявления ответчику не вручена; суд не определил, какими нормами права регулируются спорные правоотношения и какие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора; суд не разъяснил необходимость представления дополнительных доказательств по делу.

Между тем, в материалах дела отсутствуют межевые (землеустроительные) дела на участки, сведения о которых истица просит исключить из ГКН и ЕГРП, в том числе отсутствуют оспариваемые истицей акты установления и согласования границ, а также регистрационные дела.

При таких обстоятельствах, назначение по делу землеустроительной экспертизы является преждевременной, а поставленные в определении суда вопросы не соответствуют в полной мере предмету иска.

Поскольку определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене. Отменяя определение суда и разрешая вопрос по существу, судебная коллегия, учитывая отсутствие проведения по делу надлежащей досудебной подготовки, приходит к выводу об отказе Романенко В.В. в удовлетворении ходатайства о проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Романенко Валентины Васильевны о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы отказать.

Председательствующий

Судьи