Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5944/2018 ~ М-4562/2018 от 07.06.2018

                                                                                                                      № 2-5944/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 г.                                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Кокореве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасарян Каринэ Гагиковны к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Багдасарян К.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «494 Управление начальника работ» (далее ОАО «494 УНР») о признании за ней права собственности на квартиру №, по адресу: АДРЕС

В обоснование своих требований указала, что полностью исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами предварительному договору купли-продажи, однако ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность.

Истец в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без ее участия, на требованиях настаивала.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание не явился, подал заявление о признании иска, в котором указано, что последствия признания иска ему ясны и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в письменном заявлении признал исковые требования, указав, что последствия признания иска ему ясны и понятны.

Судом данное признание иска принято, поскольку оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ПАО Банк «Возрождение» заключен кредитный договор № от 26 апреля 2018 года, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 3 592 600 рублей на приобретение квартиры расположенной по адресу: АДРЕС.

Сведений об исполнении обязательств по указанному кредитному договору в материалы дела не представлены.

Таким образом, спорная квартира фактически приобретена истцом с использованием кредитных средств банка. Следовательно, имеются предусмотренные п.1 ст.77 Закона об ипотеке основания для установления ипотеки в силу закона в пользу ПАО Банк «Возрождение».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «494 Управление начальника работ» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 333 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Багдасарян Каринэ Гагиковны к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Багдасарян Каринэ Гагиковной право собственности на квартиру № расположенную по адресу: АДРЕС, с установлением обременения в пользу ПАО Банк «Возрождение».

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу Багдасарян Каринэ Гагиковны расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 333 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: