Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12106/2014 ~ М-8109/2014 от 22.08.2014

№ 2-12106/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2014 года                               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Роженцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Петренко А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Петренко А.С., в котором просит расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №<данные изъяты>, заключенный с Петренко А.С. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Петренко А.С. на получение кредитной карты Сбербанка России ответчику была выдана карта VIisa Credit Momentum, с лимитом <данные изъяты>. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно, не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте, чем и вызваны требования.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю – Карвась З.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась, в исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петренко А.С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и месту регистрации, указанных истцом при подаче искового заявления, а также ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска, суд приходит к следующему.

Статья 24 ГПК РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории имущественных споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. При этом имущественными спорами, подлежащими оценке, считаются и споры о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением.

Из материалов дела, содержания искового заявления усматривается, что ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю заявлены требования о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте и досрочном взыскании задолженности по данному договору в размере <данные изъяты>.Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Спор о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте и досрочном взыскании задолженности по кредитной карте является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением кредитного договора. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора.

Как следует из текста искового заявления, имущественные требования истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю составляют <данные изъяты>, а требование о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте является не самостоятельным исковым требованием, а связано с допущенными ответчиком нарушениями условий заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что цена иска не превышает 50 000 тысяч рублей, настоящее дело подсудно в качестве суда первой инстанции мировому судье.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Петренко А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска (по данным представленным УФМС России по Красноярскому краю Петренко А.С. зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Петренко А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска (660112, г. Красноярск, просп. Комсомольский, 22).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                  Т.Л.Чернова