Решение от 20.05.2019 по делу № 33-1852/2019 от 15.04.2019

Дело № 33- 1852/2019

Судья Очередко И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 20 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Ермаковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агротехнологии» к Бушуеву Владимиру Алексеевичу, Герасимовой Наталии Ивановне, Карамышевой Татьяне Ивановне, Кузину Владимиру Михайловичу, Максимовой Анне Анатольевне о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей,

по апелляционной жалобе представителя ООО Агротехнологии» по доверенности Жуйкова А.А. на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И ЛА:

    ООО «Агротехнологии» обратилось в суд с иском к Бушуеву В.А., Герасимовой Н.И., Карамышевой Т.И., Кузину В.М., Максимовой А.А. о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей. В обоснование искового заявления указало, что ООО «Агротехнологии» является участником общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Право собственности на земельные доли возникло у истца на основании договора № *** купли-продажи земельных долей от ***., заключенного с Администрацией Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области.

В июне 2018 года путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером *** образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиками. В последующем данный земельный участок передан в аренду ИП Семенову А.В. на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 23.08.2018г. Считают, что образование земельного участка с кадастровым номером *** из состава исходного участка с кадастровым номером *** в счет земельных долей ответчиков произведено с существенными нарушениями действующего законодательства, что повлекло ущемление прав и законных интересов истца.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В границах земельного участка расположены объекты, которые не относятся к общей долевой собственности и не могут быть включены в состав участка, выделяемого в счет земельных долей. Так, в северной части поля земельного участка расположены устоявшаяся грунтовая дорога (ориентировочной площадью *** кв.м) и лесополоса (ориентировочной площадью *** кв.м). В южной части поля граница земельного участка не доходит до лесополосы, в результате чего образовались свободные земли ориентировочной площадью *** кв.м, данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера Ильичева А.В. от ***.

Лесозащитные насаждения и дороги общего пользования являются объектами, принадлежащими на праве общей совместной собственности всем собственникам земельных долей в исходном земельном участке, определить долю какого-либо собственника в составе указанных объектов невозможно. Включение таких объектов в состав выделяемого земельного участка не допускается. Кроме того, все защитные лесополосы, расположенные в границах исходного земельного участка с кадастровым номером *** представляют собой единый искусственный природный объект, защищающий от ветровой эрозии все пахотные земли в составе указанного участка, т.е. передача нескольких защитных насаждений одному или нескольким собственникам земельных долей в составе пашни нарушает целостность данного объекта, повреждение либо уничтожение таких насаждений, создает угрозу снижения качественных характеристик пашни в границах полей, не включенных в выдел, т.е. недостатки, препятствующие рациональному использованию земель.

Кроме этого, как следует из проекта межевания земельных участков от ***., выдел спорного земельного участка произведен в счет пяти земельных долей в составе исходного участка, принадлежащих ответчикам на праве собственности. Согласно пояснительной записке к материалам корректировки проекта перераспределения земель кооп. «Медненский» размер среднего земельного пая в составе земель СХПК «Медненский» составляет *** га, в том числе пашни – *** га, пастбищ – *** га, в связи с чем земельный участок, выделяемый в счет *** земельных долей, не мог превышать по площади *** га и при этом должен включать в себя не менее *** га пастбищ, между тем, контур земельного участка, обозначенный в проекте межевания от ***. как пастбища, фактически сформирован из пахотных земель, что подтверждается заключением кадастрового инженера Ильичева от 01.11.2018г. На основании чего, образование земельного участка осуществлено ответчиками с нарушениями требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, повлекшее нарушение прав истца и иных собственников земельных долей (в состав выделяемого участка включены лесополосы, находящиеся в общей совместной собственности, выдел осуществлен за счет пашни, без учета структуры пая, в связи с чем, на земельные доли остальных собственников приходится меньший объем пашни).

Восстановление нарушенных прав истца возможно путем прекращения права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № *** площадью *** кв.м, снятия указанного участка с кадастрового учета и восстановления права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Просит суд признать незаконным выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области прекратить право собственности ответчиков на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области восстановить право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** и внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** и восстановить сведения на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2019 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» к Бушуеву Владимиру Алексеевичу, Герасимовой Наталии Ивановне, Карамышевой Татьяне Ивановне, Кузину Владимиру Михайловичу, Максимовой Анне Анатольевне о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО « Агротехнологии» в лице представителя по доверенности Жуйкова А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

    Считает, что выводы суда о том, что порядок выделения ответчиками земельного участка в счет своих земельных долей не противоречит положениям Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что установлено, что в состав спорного земельного участка включены земли, относящиеся к неразграниченной государственной собственности с расположенными на них лесозащитными насаждениями и дорогами общего пользования.

Образование земельного участка путем фактического захвата государственных( муниципальных) земель не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, может быть следствием или повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой ( кадастровой) ошибки.

Поясняет, что в данном деле восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может быть осуществлено путем снятия с учета и прекращения права на образованный земельный участок с одновременным восстановлением соответствующих записей в ЕГРН на исходный земельный участок с кадастровым номером ***.

Кроме того, обращает внимание, что земельный участок, выделяемый в счет пяти земельных долей из состава исходного земельного участка не мог превышать по площади *** га и при этом должен включать в себя не менее *** ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ : *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ *** ░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.11.9 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ( ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2002 ░. № 101-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░░░ 1 ░░░░░░ 13).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 17.04.2017 ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» №*** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №*** ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 17.04.2017 ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2002 ░. № 101-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: