Решение по делу № 33-1852/2019 от 15.04.2019

Дело № 33- 1852/2019

Судья Очередко И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 20 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Ермаковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агротехнологии» к Бушуеву Владимиру Алексеевичу, Герасимовой Наталии Ивановне, Карамышевой Татьяне Ивановне, Кузину Владимиру Михайловичу, Максимовой Анне Анатольевне о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей,

по апелляционной жалобе представителя ООО Агротехнологии» по доверенности Жуйкова А.А. на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И ЛА:

    ООО «Агротехнологии» обратилось в суд с иском к Бушуеву В.А., Герасимовой Н.И., Карамышевой Т.И., Кузину В.М., Максимовой А.А. о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей. В обоснование искового заявления указало, что ООО «Агротехнологии» является участником общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Право собственности на земельные доли возникло у истца на основании договора № *** купли-продажи земельных долей от ***., заключенного с Администрацией Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области.

В июне 2018 года путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером *** образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиками. В последующем данный земельный участок передан в аренду ИП Семенову А.В. на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 23.08.2018г. Считают, что образование земельного участка с кадастровым номером *** из состава исходного участка с кадастровым номером *** в счет земельных долей ответчиков произведено с существенными нарушениями действующего законодательства, что повлекло ущемление прав и законных интересов истца.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В границах земельного участка расположены объекты, которые не относятся к общей долевой собственности и не могут быть включены в состав участка, выделяемого в счет земельных долей. Так, в северной части поля земельного участка расположены устоявшаяся грунтовая дорога (ориентировочной площадью *** кв.м) и лесополоса (ориентировочной площадью *** кв.м). В южной части поля граница земельного участка не доходит до лесополосы, в результате чего образовались свободные земли ориентировочной площадью *** кв.м, данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера Ильичева А.В. от ***.

Лесозащитные насаждения и дороги общего пользования являются объектами, принадлежащими на праве общей совместной собственности всем собственникам земельных долей в исходном земельном участке, определить долю какого-либо собственника в составе указанных объектов невозможно. Включение таких объектов в состав выделяемого земельного участка не допускается. Кроме того, все защитные лесополосы, расположенные в границах исходного земельного участка с кадастровым номером *** представляют собой единый искусственный природный объект, защищающий от ветровой эрозии все пахотные земли в составе указанного участка, т.е. передача нескольких защитных насаждений одному или нескольким собственникам земельных долей в составе пашни нарушает целостность данного объекта, повреждение либо уничтожение таких насаждений, создает угрозу снижения качественных характеристик пашни в границах полей, не включенных в выдел, т.е. недостатки, препятствующие рациональному использованию земель.

Кроме этого, как следует из проекта межевания земельных участков от ***., выдел спорного земельного участка произведен в счет пяти земельных долей в составе исходного участка, принадлежащих ответчикам на праве собственности. Согласно пояснительной записке к материалам корректировки проекта перераспределения земель кооп. «Медненский» размер среднего земельного пая в составе земель СХПК «Медненский» составляет *** га, в том числе пашни – *** га, пастбищ – *** га, в связи с чем земельный участок, выделяемый в счет *** земельных долей, не мог превышать по площади *** га и при этом должен включать в себя не менее *** га пастбищ, между тем, контур земельного участка, обозначенный в проекте межевания от ***. как пастбища, фактически сформирован из пахотных земель, что подтверждается заключением кадастрового инженера Ильичева от 01.11.2018г. На основании чего, образование земельного участка осуществлено ответчиками с нарушениями требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, повлекшее нарушение прав истца и иных собственников земельных долей (в состав выделяемого участка включены лесополосы, находящиеся в общей совместной собственности, выдел осуществлен за счет пашни, без учета структуры пая, в связи с чем, на земельные доли остальных собственников приходится меньший объем пашни).

Восстановление нарушенных прав истца возможно путем прекращения права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № *** площадью *** кв.м, снятия указанного участка с кадастрового учета и восстановления права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Просит суд признать незаконным выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области прекратить право собственности ответчиков на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области восстановить право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** и внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** и восстановить сведения на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2019 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» к Бушуеву Владимиру Алексеевичу, Герасимовой Наталии Ивановне, Карамышевой Татьяне Ивановне, Кузину Владимиру Михайловичу, Максимовой Анне Анатольевне о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО « Агротехнологии» в лице представителя по доверенности Жуйкова А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

    Считает, что выводы суда о том, что порядок выделения ответчиками земельного участка в счет своих земельных долей не противоречит положениям Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что установлено, что в состав спорного земельного участка включены земли, относящиеся к неразграниченной государственной собственности с расположенными на них лесозащитными насаждениями и дорогами общего пользования.

Образование земельного участка путем фактического захвата государственных( муниципальных) земель не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, может быть следствием или повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой ( кадастровой) ошибки.

Поясняет, что в данном деле восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может быть осуществлено путем снятия с учета и прекращения права на образованный земельный участок с одновременным восстановлением соответствующих записей в ЕГРН на исходный земельный участок с кадастровым номером ***.

Кроме того, обращает внимание, что земельный участок, выделяемый в счет пяти земельных долей из состава исходного земельного участка не мог превышать по площади *** га и при этом должен включать в себя не менее *** га пастбищ. Между тем, контур : *** земельного участка, обозначенный в проекте межевания от *** г. как пастбища, фактически сформирован из пахотных земель, что подтверждается заключением кадастрового инженера Ильичева А.В. от *** г.

По мнению автора жалобы, образование спорного земельного участка осуществлено ответчиками с нарушением требований ст.11.9 ЗК РФ, повлекшим нарушение прав истца и иных собственников земельных долей ( выдел осуществлен за счет пашни, без учета структуры пая, в связи с чем на земельные доли остальных собственников приходится меньший объем пашни).

В возражениях относительно жалобы Семенов А.В., Бушуев В.А., Герасимова Н.И., Карамышева Т.И., Кузин В.М., Максимова А.А. просят решение суда оставить без изменения.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ООО «Агротехнологии» по доверенности Грязнева В.С., поддержавшего жалобу, представителя Бушуева В.А.- адвоката Скворцова В.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом ( пункт 1 статьи 13).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчики для реализации своего права для выдела в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка с кадастровым номером ***, обратились к кадастровому инженеру Козодаевой М.Ю. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка и 17.04.2017 г. в газете «Тамбовская жизнь» №*** специальный выпуск №*** было опубликовано объявление о необходимости согласования проекта межевания, предметом которого являются размер и местоположение выделяемого земельного участка в счет земельных долей. В объявлении был указан контактный номер телефона, по которому можно уточнить любую информацию относительно проекта межевания и адрес, по которому можно прийти и ознакомиться с проектом в течение тридцати дней с даты опубликования.

На опубликованное 17.04.2017 г. извещение о согласовании проекта межевания от участников общей долевой собственности на земельный участок поступили возражения от одного из участников общей долевой собственности, которые были им сняты.

Проектом межевания были согласованы и утверждены размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.

При разрешении спора, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что порядок выделения ответчиками спорного земельного участка в счет своих земельных долей не противоречит положениям Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, аналогичны доводам в обоснование исковых требований, которые являлись предметом обсуждения суда.

При этом, как обоснованно указано в доводах возражений, права ООО «Агротехнологии» выделом и образованием спорного земельного участка не затронуты и не нарушены.

Доводы о нарушении прав иных собственников земельных долей несостоятельны. Каких либо возражений относительно размера и мостоположения границ выделяемого земельного участка от собственников долей не поступало.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Агротехнологии» по доверенности Жуйкова А.А.- без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судья: