Решение по делу № 2-1709/2019 ~ М-1002/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-1709/2019г.

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2019 года                             г.Новосибирск

    Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

При секретаре                             Асочаковой Г.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «НГС- Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков, суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго», в котором просит с учетом изменения исковых требований взыскать в свою пользу с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» страховое возмещение в размере <данные изъяты>,00 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб, неустойку за день подачи иска в размере <данные изъяты>,20 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб, сумму штрафа. В обоснование доводов иска истец ФИО указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив дома № в г. Новосибирске, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> №, под управлением истца, и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 Столкновение произошло по вине водителя ФИО1, застраховавшего свою гражданскую ответственность в рамках ОСАГО у ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» страховой полис (XXX №). В результате данного столкновения а/м <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истцом подано страховщику заявление на выплату страхового возмещения по ОСАГО, получено направление на осмотр эксперта и позже а/м <данные изъяты> был осмотрен. Истцом были предоставлены все необходимые документы, согласно правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: справка о столкновении, выданная сотрудниками ГИБДД, постановление по делу об административном правонарушении. Исходя из предоставленных документов, следует, что данный случай является страховым. На настоящий момент ни отказа в выплате, ни выплаты страхового возмещения, истцом не получено. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Авангард», экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что размер материального ущерба в ДТП составил <данные изъяты> руб. 04 коп. За услуги эксперта истцом оплачено <данные изъяты> руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием выплатить страховое возмещение. На момент подачи искового заявления ни выплаты страхового возмещения, ни обоснованного отказа в выплате страхового возмещения истец не получил. Поскольку в установленные Федеральным законом сроки страховое возмещение истцу не было выплачено, с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца ФИО подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения срока для выплаты страхового возмещения по предъявленной претензии) по день предъявления исковых требований по ее взысканию, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> / 100 х 1) = <данные изъяты>, 30 руб. в день. Следовательно, за 4 дня неустойка составляет <данные изъяты> рублей 20 коп. (<данные изъяты> руб. х 4 дня). Неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя услуг. Тем самым, истец испытывал нравственные страдания из-за неправомерного отказа ответчика в восстановлении его нарушенных прав, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Так же истец просит суд о взыскании с ответчика суммы штрафа в связи с тем, что не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке требования истца как потребителя страховой услуги о выплате страхового суммы возмещения в рамках ОСАГО.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом изменения иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Привлеченный в качестве 3-го лица ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО3 пояснил, что не согласен с заключением судебной трассологической экспертизы, ранее проведенным исследованием не был установлен факт столкновения транспортных средств, о чем указал в письменных возражениях по существу иска, заявил ходатайство о снижении суммы штрафа.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

На основании ст.7 данного ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 данного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:…путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст.14.1 указанного выше Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Таким образом, положения вышеуказанного Федерального закона, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации при прямом возмещении убытков, должны применяться и определяться исходя из условий договора ОСАГО лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст.12.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив дома <адрес> в г. Новосибирске, произошло ДТП с участием <данные изъяты> №, под управлением истца, и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 Столкновение произошло по вине водителя ФИО1, застраховавшего свою гражданскую ответственность в рамках ОСАГО у ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» страховой полис (XXX №). В результате данного столкновения а/м <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истцом подано страховщику заявление на выплату страхового возмещения по ОСАГО, получено направление на осмотр эксперта и позже а/м <данные изъяты> был осмотрен. Истцом были предоставлены все необходимые документы, согласно правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: справка о столкновении, выданная сотрудниками ГИБДД, постановление по делу об административном правонарушении. Исходя из предоставленных документов, следует, что данный случай является страховым. На настоящий момент ни отказа в выплате, ни выплаты страхового возмещения, истцом не получено. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «<данные изъяты>», экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что размер материального ущерба в ДТП составил <данные изъяты>. 04 коп. За услуги эксперта истцом оплачено <данные изъяты> руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием выплатить страховое возмещение. На момент подачи искового заявления ни выплаты страхового возмещения, ни обоснованного отказа в выплате страхового возмещения истец не получил. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о столкновении ТС, копией экспертного заключения о стоимости восстановления ТС, свидетельством о регистрации ТС, копией претензии, почтовыми квитанциями о направлении претензии в адрес ответчика.

Таким образом, по смыслу ч. 4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который страховал гражданскую ответственность истца, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а поскольку установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг. гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована надлежащим образом, то страховщик имеет правовые основания производить страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба, так как условия прямого возмещения убытков соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с досудебной претензией (л.д.26), претензия оставлена ответчиком без ответа, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Согласно п.п.39, 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из п. 6.1. "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) следует, что при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно п.6.2. указанного выше Положения следует, что в случае отсутствия указанных информационно-справочных материалов специалист страховщика или эксперт-техник вправе провести расчет стоимости аналога с применением соответствующих методов (подходов, методик), принятых в иных отраслях деятельности.

По ходатайству стороны ответчика при рассмотрении дела было назначено проведение судебных трассологической и автотовароведческой экспертиз. Согласно заключению судебной трассологической экспертизы проведенной в ООО «Центр Судебных Экспертиз» следует, что механические повреждения автомашины <данные изъяты> № относятся к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ Из заключения судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> № без учета износа ТС составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа ТС составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомашины в до аварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков ТС составляет <данные изъяты> рублей. На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание заключение судебных экспертиз, так как экспертизы выполнены компетентными экспертными учреждениями, выводы судебных экспертиз не противоречат материалам и обстоятельствам дела, логически обоснованы, изложены полно в связи с чем судом отклонено ходатайство стороны истца о назначении повторной судебной экспертизы.

Доводы стороны ответчика о том, что механические повреждения не могли быть получены автомашиной истца в ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ опровергаются выводами судебной трассологической экспертизы о том, что механические повреждения автомашины <данные изъяты> № относятся к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ

Сумма страхового возмещения рассчитана согласно заключения судебной экспертизы, исходя из стоимости автомашины в до аварийном состоянии <данные изъяты> рублей, за вычетом стоимости годных остатков ТС в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>,00 руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>= <данные изъяты>,00 рублей).

Учитывая то обстоятельство, что страховщиком в установленный законом срок не было выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО необходимо взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>,00 руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств того, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме и в установленный законом срок.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО в возмещение убытков необходимо взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» <данные изъяты> руб., понесенные истцом за составление экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» (л.д.4-25) о стоимости ремонта ТС этом суд считает, что данные убытки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, так как они были необходимы для восстановления нарушенного права истца, при обращении в суд в частности, для определения цены заявленного иска.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п.78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, истец ФИО имеет право на получение неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расчет которой необходимо производить <данные изъяты> руб./1% х 4 дня = <данные изъяты> рублей. Расчет неустойки представленный истцом в размере <данные изъяты> рублей суд находит не верным, так как размер неустойки исчислен из суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, без учета судебной экспертизы с учетом которой необходимо определять сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Размер взыскиваемой неустойки незначителен относительно суммы страхового возмещения, соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком и не подлежит снижению.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец ФИО просит взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго»» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как длительное время в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, однако по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворив иск в указанной части частично.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п. 81, 82, 83, 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «НСГ-Росэнерго» в добровольном порядке не выполнило требования ФИО об уплате страхового возмещения, что подтверждается наличием судебного спора, то в пользу истца с ответчика подлежит частичному взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, сумма штрафа уменьшена судом по ходатайству стороны ответчика, так как подлежащая взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей, является значительной относительно размера взыскиваемой суммы страхового возмещения <данные изъяты> рублей и несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, так как ответчиком ООО «НСГ-Росэнерго» не выплачена истцу сумма страхового возмещения в рамках ОСАГО в установленный законом срок и в полном объеме, с учетом уменьшения суммы штрафа, компенсации морального вреда, суммы неустойки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «НСГ-Росэнерго» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб, исходя из размера удовлетворенного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ :

    Иск ФИО к ООО «НГС- Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков, суммы штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб, убытки в размере <данные изъяты> руб, частично неустойку в размере <данные изъяты> руб, частично компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб, частично штраф в размере <данные изъяты> руб, всего – <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска- отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2019 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1709/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2019-001264-31

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: Г.Г. Асочакова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья: