Мотивированное решение от 26.12.2022 по делу № 02-8907/2022 от 08.11.2022

77RS0015-02-2022-015753-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                                                                адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8907/2022 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Погореловой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику Погореловой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма 

В суд истец ПАО банк ВТБ явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

Ответчик Погорелова Е.Ю. в судебное заседание не явилась,  извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Суд, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношениями по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка- денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что 29.04.2021 года между ВТБ (ПАО) и Погореловой Е.Ю. заключен кредитный договор № 625/0000-1661056 о предоставлении кредита в размере сумма, со сроком возврата до 05.05.2028 года, с уплатой 10,283 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, перечислив денежные средства в размере, установленном договором на банковский счет ответчика.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям, правил и подписания согласия на кредит.

Ответчик не исполнял обязательства по внесению установленных договором платежей в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 19.07.2022 года за ней числится задолженность перед банком в размере сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени, сумма – пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с представленными расчетами задолженности, так как данные расчеты соответствует закону и периоду просрочки исполнения обязательства, является арифметически точными и не оспаривались ответчиком.

С учетом подтверждения материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца кредитной задолженности по состоянию на 19.07.2022 года в размере 2 630 321,сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.