Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3979/2019 ~ М-3233/2019 от 22.08.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.

при секретаре Горбуновой А.А., помощнике судьи Дроздюк Л.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой С. Е., Зайцева С. А., Зайцева Д. С. к Учреждению Российской Академии наук Научный центр РАН в <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, опризнании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева С.Е., Зайцев С.А., Зайцев Д.С.обратились в суд с иском к Учреждению Российской Академии наук Научный центр РАН в <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании своих исковых требований истцы ссылаются на следующее. В 2001 году истец Зайцева С.Е. была принята на работу в Научный центр РАН в <адрес> на должность бухгалтера-кассира по 11 разряду. В 2010 <адрес> Зайцевой С.Е. была предоставлена квартира по адресу: М. <адрес>. С 2010 г. семья постоянно проживает в указанной квартире, где на имя истца открыт лицевой счет №, по которому ежемесячно производится оплата коммунальных услуг. В 2010 г. с истом Зайцевой С.Е. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения.

С 2013 г. семья в указанном жилом помещении зарегистрирована постоянно.

Факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении и факт вселения нашей семьи, указывает на возникновение законного права пользования этим помещением.

Квартира №, расположенная по адресу: М. <адрес> является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе Учреждения Российской Академии наук Научный центр РАН в Черноголовке на праве оперативного управления. Однако, Распоряжение Президиума Российской академии наук № «о включении жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Научным центром Российской академии наук в Черноголовке в специализированный фонд с отнесением их к служебным жилым помещениям» были включены лишь ДД.ММ.ГГГГ. В перечень квартир, включаемых в специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным жилым помещениям, входит спорная квартира. Указанные обстоятельства создают препятствия в безвозмездном получении в собственность, занимаемого жилого помещения. Истцы обратились в НЦЧ РАН с заявлением с просьбой разрешить приватизацию спорной квартиры, однако получил отказ, поскольку вопрос о приватизации спорного жилого помещения не находится в его компетенции в связи с отсутствием доверенности, выдаваемой собственником. А также было предложено обратиться в суд. В спорной квартире истцы проживают постоянно с 2010 года, на Зайцеву С.Е. с этого же момента был открыт лицевой счет, по которому ее семья ежемесячно производит оплату коммунальных услуг, с 2013 года были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении постоянно. Факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении и факт вселения истцов, указывает на возникновение законного права пользования этим помещением на условиях договора социального найма. Истцы указывают о том, что занимаемое ими жилое помещение, <адрес>, расположенная по адресу: М. <адрес> на момент ее предоставления, не имела статуса служебного жилого помещения, кроме того они не использовали право бесплатной приватизации жилья, полагают, что имеют право на приватизацию спорной квартиры

Просят суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: М. <адрес> на условиях договора социального найма и признать за ними право собственности на жилое помещение, квартиру общей площадью 63,5 кв.м., расположенную по адресу: М. <адрес> порядке приватизации по 1/3 доле за каждым.

Истцы Зайцев С.А. и Зайцев Д.С. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Истец Зайцева С.Е. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Королеву Л.А.

Представитель истца Зайцевой С.Е. – Королева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика явку в суд представителя не обеспечил, направил заявлениео признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица Территориального Управления Р. М. <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

С учетом мнения представителя истца, судебное разбирательство
в соответствии с частями 3, 5 статьи167 ГПКРФ проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 196 ГП КРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Право ответчика признать иск предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПКРФ.

Согласно п. 2 той же статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с абзацем первым ст. 2 Закона Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда
в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В абзаце первом ст. 11 закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», – исходяиз смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений
на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчиком заявлено о признании иска. Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Суд полагает, что противоречия закону, равно как и нарушения прав и законных интересов других лиц вследствие признания иска НЦЧРАН, – отсутствуют.

При этом суд учитывает, что по адресу: М. <адрес> Зайцева С.Е. проживает непрерывно с 2010 года, на ее имя открыт лицевой счет,
по которому истец ежемесячно производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, с 2013 г. истцы зарегистрированы по указанному адресу постоянно. Поскольку спорная квартира объектом специализированного жилищного фонда не является, к отношениям по ее использованию должны применяться общие положения о договоре социального найма.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные указанной нормой закона, – ответчику известны и понятны, о чем указано в представленном суду письменном заявлении.

По правилам абзаца второго ч. 2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей 39, 173 ГПК РФ, дают суду основания для принятия признания НЦЧРАН иска
и удовлетворения предъявленных истцами исковых требований
в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зайцевой С. Е., Зайцева С. А., Зайцева Д. С. к Учреждению Российской Академии наук Научный центр РАН в <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Зайцевой С. Е., Зайцевым С. А., Зайцевым Д. С. право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> М. <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за Зайцевой С. Е., Зайцевым С. А., Зайцевым Д. С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: М. <адрес>. в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по М. <адрес> права собственности на указанную квартиру за Зайцевой С. Е., Зайцевым С. А., Зайцевым Д. С. по 1/3 доле за каждым и прекращения права собственности Российской федерации и права оперативного управления Учреждения Российской Академии наук Научный центр РАН в <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: М. <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: