Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-684/2020 (2а-6903/2019;) ~ М-5450/2019 от 14.11.2019

Дело № 2а-684/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Курындиной Е.Ю.,

при секретаре                                    Парахиной О.Н.,

с участием административного истца Беленова В.Ф.,

представителя административного ответчика – администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области – Шашурина Е.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

заинтересованного лица – Райханова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Беленова Владимира Филипповича к администрации Айдаровского сельского поселения Воронежской о признании незаконным отказа выраженного в исходящем №1232 от 13 октября 2019 года,

У с т а н о в и л:

Беленов Владимир Филиппович обратился в суд с административным иском к администрации Айдаровского сельского поселения Воронежской о признании незаконным отказа выраженного в исходящем №1232 от 13 октября 2019 года в предоставлении информации по заявлению 26.09.2019 г. о его правах и возложении обязанности предоставить сведения: о месте расположения приобретенных истцом земельных участков, кадастровый номер 36:25:0700015:133; об учете выдачи истцу свидетельства о праве собственности №ВОО-25-01 001682 на приобретенные им земельные участки, кадастровый номер 36:2560700015:133; о нарушениях норм права администрацией Айдаровского сельского поселения при выдаче истцу постановления главы администрации Айдаровского сельского совета №65а от 11.01.1994 г. и свидетельства о праве собственности №ВОО-25-01 001682.

В обоснование заявленных требований указав, что 26 сентября 2019 года обратился к ответчику о предоставлении сведений о его правах, однако 13 октября 2019 г. за исх. №1232 Беленову В.Ф. было отказано, в связи с чем, ссылаясь на то, что действия ответчика не соответствуют требованию норм ст. 11 ЗК РФ, ст.ст. 6,8,11 ФЗ от 09.02.2009 г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», просит признать незаконным и необоснованным указанный ответ (л.д. 8-9).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.12.2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Райханов В.Г., Бартенева В.П., Верещагин В.И., Баранова Е.В. (л.д. 22).

В судебном заседании административный истец – Беленов В.Ф. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика – администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области – Шашурин Е.В., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 49,50), против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заинтересованное лицо – Райханов В.Г. – против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заинтересованные лица – Баранова Е.В., Бартенева В.П., Верщагин В.И. о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Исходя из указанных положений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено и подтверждается материалами дела, что Беленов В.Ф. 26 сентября 2019 г. направил запрос в администрацию Айдаровского сельского поселения, в котором просил: обозначить участки межевыми знаками и сообщить Беленову В.Ф. место расположения; предъявить запись с его росписью за получение свидетельства о праве собственности №ВОО-25-01 001682 в книге выдачи свидетельств о праве собственности на землю Айдаровского сельского поселения; сообщить какие нормы права нарушила администрация, выдавая Беленову В.Ф. постановление главы администрации Айдаровского сельского совета №65а от 11.01.1994 г. и свидетельство о праве собственности №ВОО-25-01 001682 (л.д. 17).

18 октября 2019 года (истцом указано 13 октября 2019 г.) администрацией Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области подготовлен ответ №1232, который направлен в адрес заявителя и им получен, что не отрицается сторонами (л.д. 18).

В ответе за подписью главы администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области Дерманского И.И. сообщено Беленову В.Ф. 1) из запроса нельзя установить кадастровое описание поворотных точек запрашиваемых Беленовым В.Ф. земельных участков, соответственно, сообщить место их расположения на местности невозможно. 2) Информация о росписи за получение Беленовым В.Ф. свидетельства в администрации сельского поселения отсутствует. Предоставить для ознакомления книгу выданных свидетельств о праве собственности на землю противозаконно, так как данная книга содержит персональные данные иных физических лиц. На основании ст. 7 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные, если иное не предусмотрено федеральным законом. 3) Указанные Беленовым В.Ф. постановление и свидетельство о праве собственности признаны недействительными решением Рамонского районного суда Воронежской области. Дать юридическую оценку действиям судов, а также толкование норм права, используемых судами при вынесении тех, либо иных решений, не относится к компетенции органов местного самоуправления (л.д. 18).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Ответ на обращение Беленова В.Ф. дан в установленный законом срок, что в процессе рассмотрения дела не отрицалось.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, не свидетельствует о незаконности бездействия административного ответчика при рассмотрении обращений.

При таких данных неправомерных действий (бездействия) по отношению к Беленову В.Ф. допущено не было: на обращение заявителя от 25.09.2019 г. был дан ответ с учетом требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ дан своевременно, по существу обращения, за подписью уполномоченного должностного лица муниципального органа, ответ направлен заявителю и получен последним.

В результате действий администрации права и охраняемые законом интересы Беленова В.Ф. нарушены не были, им не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, не возложена незаконно какая-либо обязанность.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия администрации Айдаровского сельского поселения в ненадлежащем рассмотрении обращения Беленова В.Ф. от 25.09.2019 г. не имеется, поскольку обращение заявителя рассмотрено, глава администрации сельского поселения Дерманский И.И. при рассмотрении обращения действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, заявителю в установленный законом срок дан мотивированный ответ по существу его обращения.

То обстоятельство, что административный истец, ссылаясь на приведенные им законоположения, полагает ответ немотивированный, применительно к названным нормам материального права, не имеет юридического значения, поскольку названные в исковом заявлении нормативные предписания не позволяют ему давать правовую оценку данным административным ответчиком письменных разъяснений.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращений соблюден, содержания данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Беленова В.Ф. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Беленова Владимира Филипповича к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа выраженного в исходящем №1232 от 18 октября 2019 г о предоставлении информации по заявлению от 26 сентября 2019 года – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Судья:                                Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 г.