Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-155/2019 от 15.02.2019

Судья Леконцев А.П.                 Дело № 21-155/2019

РЕШЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев жалобу защитника Исупова Е.С. – Калинина Р.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № <Номер обезличен> от 22.09.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Исупова Е.С.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № <Номер обезличен> от 22.09.2018 Исупов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление должностного лица административного органа было оспорено защитником Исупова Е.С. – Калининым Р.В. в Сыктывкарском городском суде Республики Коми в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.01.2019 постановление должностного лица юрисдикционного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, Калинин Р.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с настоящей жалобой в защиту интересов Исупова Е.С., в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных без учета всех обстоятельств дела, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Изучив материалы административного дела, обозрев административный материал по факту ДТП, произошедшего 22.09.2018 в 00 час. 40 мин по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Исупова Е.С. - Калинина Р.В., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что постановление административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения определено, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как установлено должностным лицом и судьей первой инстанции, <Дата обезличена> в ... час. ... мин. у дома <Адрес обезличен> водитель Исупов Е.С., управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, не имея при себе страхового полиса ОСАГО и водительского удостоверения.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием привлечения Исупова Е.С. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении от 22.09.2018, составленным при обнаружении должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события, составленный надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий. Грубых нарушений Закона при его составлении судом не установлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Исупова Е.С. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.09.2018; а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего <Дата обезличена> в ... час. ... мин. напротив дома <Адрес обезличен> с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион под управлением Исупова Е.С. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, под управлением ФИО10., а именно письменными объяснениями водителя ФИО10., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион; письменными объяснениями ФИО12.; договором купли-продажи транспортного средства ..., регистрационные номера <Номер обезличен> регион от 19.08.2018, являющиеся достаточными доказательствами наличия в действиях Исупова Е.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что Исупов Е.С. на законных основаниях привлечен к административной ответственности по вмененному ему административному правонарушению.

Довод жалобы о том, что факт управления транспортным средством Исуповым Е.С. не доказан, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, согласующимися между собой и взаимодополняющими друг друга, которые подтверждают, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, является Исупов Е.С.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения установлено, вина Исупова Е.С. в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ является доказанной, а доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Указание в жалобе на нарушение сотрудником ГИББД прав привлекаемого лица на защиту, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения путем вынесения постановления по делу немедленно после составления протокола об административном правонарушении, не является нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административным правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.3 данного Кодекса.

Таким образом, решение должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении на месте совершения правонарушения не противоречит перечисленным выше законоположениям.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что процессуальный документ составлен с участием Исупова Е.С., ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Вместе с тем, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Исупов Е.С. в силу личного волеизъявления отказался подписывать протокол об административном правонарушении в указанной части, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса. Вместе с тем, копия протокола об административном правонарушении была вручена ему под роспись. При этом, ходатайств о предоставлении времени для приглашения защитника им заявлено не было.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий привлекаемого лица по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, поскольку его действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, сводятся к повторению той позиции, которая излагалась в суде первой инстанции. Данному доводу в решении суда дана соответствующая правовая оценка и сделан обоснованный вывод о его необоснованности, с чем суд вышестоящей инстанции соглашается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД и решение судьи городского суда.

Административное наказание назначено Исупову Е.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № <Номер обезличен> от 22.09.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Исупова Е.С. оставить без изменения, жалобу защитника Исупова Е.С. – Калинина Р.В. – без удовлетворения.

Судья -                               И.Г. Пристром