УИД 66RS0003-01-2021-001559-95
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е21 сентября 2021 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Молчановой Юлии Димовны к нотариусу г. Москвы Шабариной Елене Вячеславовне об отмене исполнительной надписи нотариуса,
У С Т А Н О В И Л:
Молчанова Юлия Димовна обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие», нотариусу г. Москвы Шабариной Елене Вячеславовне о признании несогласованными пунктов кредитного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса.
Определением суда от 26.07.2021 требования Молчановой Юлии Димовны к нотариусу г. Москвы Шабариной Елене Вячеславовне об отмене исполнительной надписи нотариуса, выделены в отдельное производство.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения нотариуса.
Заявитель Молчанова Ю.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении заседания не подано.
Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Шабарина Е.В., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» - Богомолова О.А., действующая на основании доверенности от 15.07.2019, в судебном заседании полагала, что в силу ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Молчановой Ю.Д. подлежит направлению по подсудности по месту нахождения нотариуса.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание при данной явке.
Заслушав представителя заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие», ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Положениями ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст. 49 «Основ законодательства о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Как следует из материалов дела, адресом нотариуса г. Москвы Шабариной Елены Вячеславовны является: ***.
Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы – по месту нахождения нотариуса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О II Р Е Д Е Л И Л:
передать гражданское дело по иску Молчановой Юлии Димовны к нотариусу г.Москвы Шабариной Елене Вячеславовне об отмене исполнительной надписи нотариуса, по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.В. Королева