Приговор по делу № 1-43/2016 от 05.04.2016

Дело № 1-43/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре Похоруковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шипуновского района Шишова Е.Н.,

подсудимого Санькова С.В.

защитника Ганюкова Н.И., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Санькова С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саньков С.В. умышленно причинил А.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут у находившегося в <адрес> в <адрес> Санькова С.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение вреда здоровью находившемуся там же А.Н., реализуя который Саньков С.В. в указанное время взял из ящика комода в левую руку нож, правой рукой за шею немного наклонил к себе А.Н. и умышленно нанес А.Н. удар ножом в область грудной клетки справа, чем причинил ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в 4 межреберье справа по передне-подмышечной линии с повреждением легких, осложнившееся правосторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой справа, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Саньков С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель Шишов Е.Н., потерпевший А.Н., адвокат Ганюков Н.И. поддержали ходатайство подсудимого Санькова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Саньков С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия Санькова С.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Саньковым С.В. преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства администрацией сельского совета, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями по месту жительства и работы – положительно, смягчающие наказание обстоятельства. В КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» Саньков С.В. состоит на учете у психиатра-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, средняя стадия.

Суд признает смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании, возмещение потерпевшему в больнице материального ущерба, принесение ему извинений.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Санькова С.В. суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер, степень, общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что именно справедливое наказание способствует решению задач и целей Уголовного закона, суд считает необходимым назначить Санькову С.В. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исходя из тех же обстоятельств, суд считает возможным не назначать Санькову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а поэтому основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения Санькову С.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить Санькову С.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Санькова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с соблюдением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде № лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Санькову С.В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания Саньковым С.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шипуновскому району, – <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; <данные изъяты>, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, – передать по принадлежности А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А.Червяк