Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-167/2022 от 25.01.2022

К делу № 1-167/2022

УИД 23RS0037-01-2022-000559-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     г. Новороссийск                                                        21 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.

подсудимого Арутюняна Н.Ю., его защитника адвоката Чегоспоньянца Г.Р., представившего удостоверение № 6102 и ордер № 750312,

потерпевшего ФИО4

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арутюняна Норика Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Новороссийск, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян Н.Ю. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Арутюнян Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 31 минуту, находясь около <адрес> края, увидел киоск <данные изъяты> и стал наблюдать, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, так как ему стало достоверно известно о наличии денежных средств в киоске <данные изъяты>». ФИО1 реализуя задуманное действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в указанное время, убедившись в том, что продавец – кассир отвлеклась, при этом рядом никого не было и за его действиями никто не наблюдал, свозь открытое окно проник в помещение, откуда со стойки под окном взял кейс, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 2 908 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их. Удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 2 908 рублей.

           Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> возле остановочного комплекса, рядом с киоском <данные изъяты>». Он посмотрел на указанный киоск, увидел что за ним никто не наблюдает, протянул руку через открытое окно киоска, забрал коробку, в которой находились денежные средства. На следующий день он возвратил похищенные денежные средства потерпевшему и принес ему свои извинения.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем и у него в аренде находится <данные изъяты>», расположенный на остановочном комплексе. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сотрудница и сообщила о том, что была совершена кража денежных средств в размере 2908 рублей. Он позвонил в полицию и прибыл на место. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился подсудимый, который принес свои извинения и возместил похищенные денежные средства.

    Вместе с этим потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку они примирились. ФИО1 загладил вред и извинился за свои действия, претензий имущественного характера и каких либо других он к нему не имеет. Просил производство по делу прекратить.

    Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

    Ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником.

    Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

    Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

    В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           Положениями части 3 ст. 15 УК РФ определено, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

    Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача – психиатра, состоит на учете у врача – нарколога с 2003 года с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями», что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

                К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

               С учетом обстоятельств дела, суд также относит к смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

               Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

           Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного Арутюняном А.Ю. преступления, личности подсудимого, его возраста, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных потерпевшим и подсудимым ходатайства и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

    В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО8 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № в отношении Арутюняна Норика Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арутюняна Н.Ю. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

        - CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

         Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток через Октябрьский районный суд <адрес> края.

    Председательствующий: