Решение по делу № 2-254/2012 ~ М-206/2012 от 09.04.2012

Дело № 2-254/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга 16 мая 2012 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Черных Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенчиной Г.А. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Сысольском районе Республики Коми о признании права на перерасчет пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Семенчина Г.А. обратилась в Сысольский районный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Сысольском районе Республики Коми (далее УПФР в Сысольском районе РК) с требованиями о признании решения пенсионного органа незаконным и необоснованным и признания права на перерасчет пенсии.

В обосновании требований указала, что **** она обратилась к ответчику с заявлением о включении в стаж для исчисления пенсии по старости периодов работы с **** по ****, в чем ей было отказано по основанию отсутствия лицевых счетов о начислении заработной платы. С данным отказом она не согласна, т.к. в указанный период она проходила производственную практику и получала заработную плату.

В судебном заседании Семенчина Г.А. пояснила, что **** она обращалась в ГУУправлению Пенсионного фонда РФ в Сысольском районе Республики Коми за консультацией о праве на перерасчет размера пенсии, включения периода работы с **** по ****, на устной консультации ей было разъяснено о невозможности включения спорного периода без подтверждения начисления заработной платы. Уточнила требования, просит признать право на перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости с учетом стажа работы в районах Крайнего севера в период производственной практики с **** по **** в связи с работойв <____> <____> в виде прохождения практики, во время учебы в <____>.

Представитель ответчика УПФР в Сысольском районе РК Пыстина Т.А. (по доверенности) не согласилась с требованиями истца, поддержала представленные возражения по иску. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель Ш. показала, что в период с **** по **** совместно с Семенчиной Г.А., у которой в то время была девичья фамилия Ш., обучаясь в <____>, проходила производственную практику в <____>». Подтвердила, что при прохождении практики Семенчиной Г.А. выплачивалась заработная плата.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Семенчина Г.А. является получателем пожизненной трудовой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением №___, выданным ****.

Трудовая книжка заполнена **** на имя Семенчиной (урожденной Ш.) Г.А. содержит запись от **** о принятии её на учебу в <____> по специальности маляр (строительный) и запись от **** об отчислении из училища в связи с окончанием учебы.

Согласно архивной справки №___ от **** в архивном фонде <____> имеются сведения, что Шаньгина Г.А. работала в <____>».

В приказе №___ от **** по <____> указано о зачислении на списочный состав участка №___ учащихся ,,,,, в количестве 72 человек со **** для прохождения производственной практики, в группе 31 под пунктом 22 значится Шаньгина Г.А..

Из приказа №___ от **** вышеуказанной организации следует, что в связи с окончанием производственной практики уволены со списочного состава учащиеся ,,,,, группы № 31, 33, 34 в количестве 74 человек с **** года, в том числе Шаньгина Г.А.

Согласно ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.3 вышеуказанного закона право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (в ред. от 26.05.2009) «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

В обосновании возражений на исковые требования Семенчиной Г.А. ГУ-Управление в Сысольском районе Республики Коми указало, что в представленной архивной справке от **** №___ имеются только сведения о зачислении в списочный состав участника № 4 группы учащихся ,,,,, для прохождения производственной практики. Информация о назначении Семенчиной Г.А.на какую-либо должность отсутствует. После окончания срока практики увольняют группу учащихся, в том числе истца. Личная карточка формы Т-2 и лицевые счета на Семенчину Г.А. отсутствуют, т.е. доказательств начисления заработной платы в оспариваемый период нет.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Семенчина Г.А. в период с **** по **** являлась учащейся ,,,,,. В период с **** по **** она проходила производственную практику в <____>» совместно с другими учащимися ,,,,,.

По определению производственная практика это получение профессиональных навыков в процессе обучения путем совмещения полученных в учебном заведении теоретических знаний с практическими навыками. Данные отношения относятся к гражданско - правовым отношениям. Периоды прохождения производственной практики не подлежат включению в страховой стаж как периоды трудовой деятельности.

Кроме того, трудовая книжка, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, не содержит записей о работе истца в <____>». Приказы о приеме на работу и увольнении с работы в отношении истца не издавались. Личная карточка формы Т-2 на Семенчину (Ш.), лицевые счета на неё, согласно архивной справки от ****, также не обнаружены.

Доказательства начисления истцу заработной платы за период с **** по **** в <____> отсутствуют.Следовательно, данные периоды не являются страховыми и не подлежат включению в страховой стаж Семенчиной Г.А.

Судом не могут быть приняты во внимание и показания свидетеля Ш. так как она не располагает документами о своей работе во время прохождения производственной практики в <____>».

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из наличия установленных обстоятельств, суд приходит к мнению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Семенчиной Г.А. о признании права на перерасчет пенсии по старости.

Руководствуясь статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенчиной Г.А. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2012 года.

Копия верна: судья - Г.Д. Фомина