Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2015 ~ М-457/2015 от 17.09.2015

дело № 2-487/2015                                     -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года                  Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

с участием истца Ханьжиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханьжиной С. В., Волковой А. В. к администрации Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края, ОАО «Очерский машиностроительный завод» о включении имущества в состав наследства,

установил:

в Очерский районный суд Пермского края обратились Ханьжина С.В. и Волкова А.В. с исковым заявлением к администрации Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края, ОАО «Очерский машиностроительный завод» о включении имущества в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, а именно: квартиры, расположенной по <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заключил договор на передачу и продажу квартиры в собственность, в соответствии с которым ему была предоставлена квартира, расположенная по <адрес> После заключения названного договора, ФИО1 был осужден к шести годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер. Наследниками по закону первой очереди являются: <данные изъяты> – Ханьжина С.В., <данные изъяты> – Волкова А.В., которые с ДД.ММ.ГГГГ проживают в наследуемой квартире. Поскольку ФИО1 не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на указанную квартиру, то при обращении истцов, к нотариусу, последним было отказано в оформлении прав на наследственное имущество. Просит включить в состав наследственной массы умершего ФИО1 квартиру, по <адрес>

В судебном заседании Ханьжина С.В. на заявленных требованиях настаивает, пояснила, что указанная квартира находилась в собственности ФИО1, считают что указанное имущество подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Ответчик администрация Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края, представил в суд заявление, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Ответчик ОАО «Очерский машиностроительный завод» надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, возражений по предъявленным требованием, а также заявлений об отложении судебного заседания не представили.

Заслушав истцов, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно справки нотариуса Очерского нотариального округа ФИО4, наследниками по закону, подавшими заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, является <данные изъяты> – Ханьжина С.В., <данные изъяты> – Волкова А.В., кроме того, согласно названной справки, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по <адрес>

Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество Ханьжиной С.В. и Волковой А.В. нотариусом было отказано по тому основанию, что договор на передачу квартиры в собственность ФИО1 не зарегистрирован в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, как это требовало действующее в тот период времени законодательство (л.д.26-27).

Согласно заявлению ФИО1, он просит передать в собственность квартиру по <адрес> в следующем порядке: ФИО1, согласно отметки в графе «% долевого участия», - <данные изъяты> процентов. При этом, напротив фамилии Ханьжиной С.В., в графе «% долевого участия» стоит <данные изъяты>. О таком порядке определения долей в праве собственности на квартиру, по <адрес>, Ханьжина С.В. уведомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в названном заявлении (л.д.23).

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между Очерским машиностроительным заводом и ФИО1, в собственность последнего была передана квартира, <адрес>

Из свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным комитетом по управлению имуществом Пермской области, следует, что в собственности ФИО1 имеется <данные изъяты> квартира, по <адрес>

Из представленной копии журнала регистрации документов по приватизации следует, что ДД.ММ.ГГГГ, под регистрационным номером № зарегистрирован договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, о чем выдано свидетельство о собственности № на квартиру, расположенную по <адрес>

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на квартиру по <адрес> не зарегистрированы (л.д.28).

Согласно технического паспорта на <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что указанное имущество, а именно: квартира, расположенная по <адрес>, подлежит включению в состав наследственного имущества умершего ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ханьжиной С. В., Волковой А. В. удовлетворить.

Включить в состав наследства к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> квартиру, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

    Судья                 подпись             И.В. Кляусова

-

-

    Секретарь судебного заседания И.В. Азанова