Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1437/2020 ~ М-1382/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-1437/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 г.                                     г. Магадан                        

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

с участием представителя истца Ледневой Г.У., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Кормана Владимира Васильевича к Выборову Сергею Владимировичу об обращении взыскания на квартиру,

у с т а н о в и л:

Корман В.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с указанным выше иском, указав в обоснование своих требований, что на основании исполнительного листа серии № от 17 января 2019 г., выданного Магаданским городским судом по делу № на основании решения от 11 декабря 2018 г. по иску Кормана В.В. к Выборову С.В. о взыскании задолженности по договору займа от 3 апреля 2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела УФССП России по Магаданской области возбуждено исполнительное производство № на сумму 1 369 009 рублей 73 копейки. По состоянию на 20 мая 2020 г. сумма задолженности не изменилась.

С момента вынесения судебного решения и по настоящее время должник уклоняется от добровольного исполнения решения суда. При этом в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем не обнаружено имущества, подлежащего описи и аресту, в том числе денежных средств и движимого имущества, в связи с чем имеются реальные основания полагать, что сумма задолженности в полном размере не будет взыскана с должника, либо взыскание суммы долга займет долгий срок, который не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

По договору займа от 3 апреля 2018 г. в качестве обеспечения исполнения обязательств выступала квартира, принадлежащая ответчику Выборову С.В. на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в собственности у должника и является единственным жильем, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Вместе с тем должник в оспариваемой квартире не проживает (на протяжении двух лет в квартире проживает гражданин ФИО8 с семьей); по адресу своей регистрации ответчик также не проживает; постоянное место жительства должника г.Москва; официально он не трудоустроен, является учредителем с 50% уставного капитала в ООО <данные изъяты>, зарегистрированного в г.Москве; с 2016 г. растет задолженность по коммунальным платежам.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.329, 334, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.6, ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просил обратить взыскание на имущество должника Выборова С.В., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены квартира <адрес>.

Истец Корман В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Выборов С.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель МРО УФССП России по Магаданской области Шевченко О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В подготовительной части судебного заседания представителем истца заявлено об отказе от исковых требований Кормана В.В. к Выборову С.В. об обращении взыскания на квартиру в связи с урегулированием спора.

Отказ от иска оформлен и подписан лично истцом в форме письменного заявления, которое в соответствии с требованиями ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) приобщено к материалам дела, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173 (ч. 3), ст.220 (абз. 4), ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и его принятии судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу на основании абз. 4 ст.220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска, предъявленного в суде Корманом В.В. к Выборову С.В. об обращении взыскания на квартиру, и прекратить производство по делу на основании абз. 4 ст.220 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22 мая 2020 г.

С учетом приведенных положений налогового законодательства государственная пошлина в размере 210 рублей (70% от 300 рублей) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз.4 ст.220, ст.ст.221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2020 ░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░