Решение по делу № 12-38/2021 от 08.02.2021

Дело № 12-38/2021                    

УИД 89MS0031-01-2020-004269-52             

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2021 года                             г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Словакевич Л.В., рассмотрев жалобу Суворовой Анастасии Романовны на постановление по делу № об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО Подгайной Н.Н. от 26 января 2021 года Суворова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Суворова А.Р. обратилась с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Суворова А.Р. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, указав, что подпись в акте освидетельствования ей не принадлежит, исправления внесены после прохождения освидетельствования.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Косьяненко А.В. указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, указав, что Суворова А.Р. собственноручно внесла исправления в акт освидетельствования на состояние опьянения, имеющиеся процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, предоставленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 26 января 2021 года, жалоба поступила мировому судье 05 февраля 2021 года, т.е. с соблюдением процессуального срока.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Из материалам дела следует, что 24 октября 2020 года в 04 часов 14 минут Суворова А.Р. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Ответственность за нарушение п. 2.7 ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выводы относительно наличия в действиях Суворовой А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 26 января 2021 года нашли свое подтверждение в судебном заседании всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельным, поскольку в полном объеме опровергаются доказательствами, исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи.

Согласно акту 89 АА № 055619 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 октября 2020 года, алкогольное опьянение Суворовой А.Р. установлено, что подтверждено результатом алкотестера, следует из представленной видеозаписи. При ознакомлении с результатами освидетельствования Суворовой А.Р. была учинена запись о несогласии, однако, оснований для направления Суворовой А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ГИБДД не имелось, поскольку сразу же ниже Суворовой А.Р. собственноручно произведена запись «Исправленному верить. Согласна», что подкреплено ее подписью.

Данные обстоятельства также следуют из объяснения Суворовой А.Р. от 24 октября 2020 года, рапортов сотрудников ГИБДД от 24 октября 2020 года.

Довод Суворовой А.Р. об отсутствии исправлений в предоставленной ей копии акта освидетельствования документально не подтвержден и не опровергает законность данного акта.

Обсуждая довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, прихожу к следующему.

Исходя из ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Мировой судья пришел к правильному выводу об отказе защитнику Суворовой А.Р. – адвокату Богатыревой Т.Н. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку предусмотренных законом оснований для отложения рассмотрения дела не усмотрел, заявленное ходатайство было подано в ненадлежащем виде, не были представлены доказательства, обосновывающие данное ходатайства, отложение рассмотрение дела об административном правонарушении могло привести к волоките и нарушению разумных срок. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ранее судебные заседания были неоднократно отложены по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Суворовой А.Р. мировой судья в обжалуемом постановлении учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность установлено наличие у Суворовой А.Р. малолетнего ребенка, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность установлено повторное совершение административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное наказание адекватным и соизмеримым с совершенным правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения составляет 1 год.

Согласно материалам дела об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения установлена 24 октября 2020 года. Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание Суворовой А.Р. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Правонарушения, предусмотренные статьей 12.8 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░: ...

...