Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-286/2022 ~ М-1-270/2022 от 14.06.2022

73RS0021-01-2022-000418-77

Дело № 2-1-286/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    26 июля 2022 года                                                                                            г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Шамовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Алферьеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к Алферьеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований, указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Алферьевым М.А. был заключен кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 162193,62 руб. на срок до 27.04.2017г. из расчета 35% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 27.04.2017г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требования № CT-1802-01 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Алферьеву М.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Соловьевой Т.А. исполнены в полном объёме. Уступка прав требования состоялась.

    Просит взыскать с Алферьева М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А.: 148845,02 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 42810,65 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 300000 руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 14.03.2022г.; 10000 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 14.03.2022г.; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 148845,02 руб. за период с 15.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставку 0,5 % в день на сумму основного долга 148845,02 руб. за период с 15.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ «Руский Славянский Банк» ЗАО, ООО «САЕ», ИП Инюшкина К.А., ООО «СК «Независимость».

    В судебное заседание стороны, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие. Причина неявки остальных лиц суду неизвестна.

    Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

        Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и Алферьевым М.А. путем написания ответчиком заявления-оферты был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в рамках которого ответчик просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента в размере 162193,62 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с внесением 27 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 6321 руб. (последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ руб.) с процентной ставкой 35% годовых. Полная стоимость кредита составляет 41,19%.

С Условиями кредитования физических лиц и Тарифами банка ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте от 27.04.2013г.

Согласно движения по лицевому счету №, открытого на имя ответчика, Алферьеву М.А. был перечислен кредит в размере 162193,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен последний платеж в счет погашения кредита в размере 5 000 руб.; более платежей по кредитному договору не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнены в полном объёме.

Согласно договору уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены ООО «САЕ». В свою очередь ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего Мисара С.В. уступил право требования ИП Инюшину К.А.(договор уступки права требования (цессии) от 02.03.2020г.)

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № CT-1802-01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе по рассматриваемому просроченному кредитному договору в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № CT-1802-02 от ДД.ММ.ГГГГ основной долг Алферьева М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату первоначальной уступки составлял 148845,02 руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 42810,65 руб.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующая: сумма основного долга за 148 845,02 руб., сумма процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 42 810,65 руб.; сумма процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 14.03.2022г.- 300 000 руб.; сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 14.03.2022г.- 10000 руб.

Указанный расчёт в части указания взыскиваемой суммы основного долга процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает указанные суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен суду контррасчет, а также доказательства полного либо частичного погашения долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая то, что неустойка, предусмотренная кредитным договором, рассчитанная, по мнению истца, является несоразмерной, то взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, при принятии решения по делу суд учитывает следующее.

Суд, определяя периоды взыскания неустойки за просрочку возврата основного долга по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, за которые подлежат взысканию начисленные суммы задолженности, исходит из того, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, на период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должникам не может быть начислена неустойка. В случае выплаты должниками задолженности до окончания периода моратория, либо продления моратория вопросы по начислению неустойки могут быть решены в порядке исполнения решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 501 655,67 руб. (148 845,02 руб. + 42 810,65 руб. + 300 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 10 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, кредитный договор является разновидностью договора займа и в силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ предполагает начисление процентов на сумму основного долга вплоть до полного ее погашения.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 148 845,02 рубля, исходя из процентной ставки 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено разъяснение, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 66 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на остаток суммы основного долга в размере 148 845,02 рубля, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, начиная со 02.10.2022 года, до фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая то, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 216,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Алферьеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алферьева М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 501 655,67 рублей.

Взыскивать с Алферьева М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 148 845,02 рубля, исходя из процентной ставки 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с Алферьева М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. неустойку, начисляемую на остаток суммы основного долга в размере 148 845,02 рубля, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Алферьева М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 216,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                    М.С. Кузнецова