Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2023 ~ М-349/2023 от 14.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                 8 июня 2023 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Измайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению представителя ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «НБК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> «Сетелем Банк» ООО и ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, заключили кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 539.768 рублей 80 коп. под 11,23% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с гашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

    Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

    Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), плате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

    Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

    В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

    Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

    Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

    На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

    В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк», руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     Указанное толкование Договора цессии согласовано сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием. Иное толкование договора цессии другими лицами не допускается.

     Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

     Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должника – ФИО2, который до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

     В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку должник - ФИО2, в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнил.

     Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

      При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

      На основании вышеизложенного, в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

    Истец просит взыскать с ответчика:

- проценты за пользование кредитом;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга;

- неустойку за просрочку уплаты процентов.

    Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 1.235.041 рубль 38 коп. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    По п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда - ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств - присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

    По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    Относительно судебных издержек:

    - при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины в размере 14.375 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 15.000 рублей.

    Согласно ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе включают в себя уплату государственной пошлины.

    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащимися в п.21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

    Следовательно, при уменьшении судом размера неустойки, подлежащей взысканию, государственная пошлина должна быть взыскана судом полностью с ответчика без учета такого уменьшения.

    Относительно искового порядка: в приказном порядке не могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя — а они были понесены.

    В приказном порядке не могут быть приняты обеспечительные меры - а они заявляются в настоящем требовании; в приказном порядке суд не может рассмотреть о начислении процентов и неустойки на будущее время

    Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

    Просил рассмотреть требования, содержащиеся в настоящем иске, в порядке искового производства.

    Представитель ООО «НБК» просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1.086.551 рубль 46 коп.; по процентам за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 30.023 рубля 12 коп.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 97.581 рубль 81 коп.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с                <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 20.884 рубля 99 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 11,23% годовых за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 527.469 рублей 26 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, по оплате государственной пошлины – 14.375 рублей.

    Ответчик – ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> <Дата обезличена>; уважительность причин неявки не известна.

    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Согласно разъяснениям абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                             <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

    Представитель муниципального органа – администрации г.о.Чапаевск, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия третьего лица.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2,                          <Дата обезличена> года рождения, заключили кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 539.768 рублей 80 коп. под 11,23% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с гашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

    Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

    Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), плате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

    Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. Имеются подписи сторон.

    Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена> известно, что ФИО2 родился <Дата обезличена> в р.<Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

    Согласно Расчету на <Дата обезличена> задолженность ФИО2 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет:

- просроченный основной долг – 527.469 рублей 26 коп.;

- просроченные проценты – 82.868 рублей 71коп.;

- иная задолженность (пени, ГП и т.д.) – 626.213 рублей 49 коп.;

- сумма процентов за отчетный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 30.023 рубля 12 коп.;

- сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга с <Дата обезличена> по                       <Дата обезличена> – 97.581 рубль 81 коп.;

- текущая сумма процентов – 112.891 рубль 83 коп.;

- сумма неустойки за просрочку уплаты процентов с <Дата обезличена> по                              <Дата обезличена> – 20.884 рубля 99 коп.

Согласно судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> известно, что по заявлению ООО «НБК» с ФИО2 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> взыскана задолженность за период с       <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 150.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2.100 рублей.

     Согласно Договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что в связи с неисполнением заемщиком – ФИО2, обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Сетелем Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц                ООО «НБК», ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098, КПП 434501001.

    Согласно Договору об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ООО «НБК» заключило с ИП ФИО3 договор об оказании юридических услуг. Представлено Платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате ИП ФИО3 заказчиком - ООО «НБК», денежных средств в размере 150.000 рублей.

     Согласно ответу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> начальника ОВМ ОМВД России по г.о.Чапаевск известно, что ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, был зарегистрирован по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

    Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства                   не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

    В п.1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

    В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

     Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года (ред. от 24 декабря 2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

    В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

    По общему правилу одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается, кроме случаев, когда неустойка носит штрафной характер.

    Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

     Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    В соответствии с ч.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

    В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> «Сетелем Банк» ООО и ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, заключили кредитный договор <Номер обезличен>, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 539.768 рублей 80 коп. под 11,23% годовых на срок - до исполнения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с гашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

    Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), оплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

    Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

    В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

    Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

    Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

    Обязательства к настоящему времени не прекращены, кредитный договор <Номер обезличен> не расторгнут.

    В связи с неисполнением заемщиком – ФИО2, принятых обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц правопреемнику - ООО «НБК», по договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Учитывая, что по условиям кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

    Установлено, что иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела по судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен>

    Так, согласно судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> по заявлению ООО «НБК» с ФИО2 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> взыскана задолженность за период с       <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 150.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2.100 рублей.

     Должник - ФИО2, в течение длительного времени                     не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнил. Решением мирового суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила 1.235.041 рубль 38 коп.

Согласно Расчету на <Дата обезличена> задолженность ФИО2 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет:

- просроченный основной долг – 527.469 рублей 26 коп.;

- просроченные проценты – 82.868 рублей 71коп.;

- иная задолженность (пени, ГП и т.д.) – 626.213 рублей 49 коп.;

- сумма процентов за отчетный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 30.023 рубля 12 коп.;

- сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга с <Дата обезличена> по                       <Дата обезличена> – 97.581 рубль 81 коп.;

- текущая сумма процентов – 112.891 рубль 83 коп.;

- сумма неустойки за просрочку уплаты процентов с <Дата обезличена> по                              <Дата обезличена> – 20.884 рубля 99 коп.

Поскольку кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО «НБК» (правопреемником ООО «Сетелем Банк») и ФИО2 было предусмотрено обязательство о возврате кредита (основного долга), оплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, а также неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту по дату полного погашения задолженности.

Суд считает, что размер задолженности, представленный ООО «НБК», в размере 1.235.041 рубль 38 коп. не обоснован. Суд признает правильным взыскание с ответчика размера просроченного основного долга в размере 527.469 рублей 26 коп. и просроченных процентов – 82.868 рублей 71коп., всего - 610.337 рублей 97 коп.

    Относительно требования истца о взыскании иной задолженности (пени, ГП и т.д.) в размере 626.213 рублей 49 коп., то суд полагает, что отсутствует расчет его обоснования, поэтому ему не доверяет – отсутствуют надлежащие доказательства, расчет не обоснован, поэтому считает необходимым исключить. Более того, суд учитывает, что по судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> по заявлению ООО «НБК» с ФИО2 уже взыскана задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 150.000 рублей.

    Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Суд считает, что требования истца о взыскании иной задолженности в размере 626.213 рублей 49 коп. ничем не подкреплен, доказательств нет. Кроме того, суд полагает, что истец вправе был обратиться в суд ранее с указанными требованиями, не допуская искусственного завышения неустойки.

    Таким образом, суд считает, что надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 610.337 рублей                         97 коп.

    Кроме того, размер взыскиваемых процентов по кредитному договору                                  <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обоснован, подтвержден расчетом, суд его принимает. С учётом изложенного, надлежит взыскать с ответчика - ФИО2, в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от                          <Дата обезличена> по процентам за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 30.023 рубля 12 коп.

    Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 97.581 рубль 81 коп., то суд считает, что она подлежит уменьшению до разумных размеров, поскольку истец вправе был ранее обратиться в суд с иском, не допуская необоснованного завышения размера неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд полагает, что надлежит взыскать с ответчика - ФИО2, в пользу истца - ООО «НБК», задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 9.758 рублей 18 коп.

Кроме того, суд полагает, что надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 20.884 рубля 99 коп., поскольку этот размер неустойки суд с учётом размера задолженности по основному долгу считает обоснованным и разумным.

Кроме того, суд считает, что надлежит взыскать с ФИО2 в пользу истца - ООО «НБК», проценты за пользование кредитом в размере 11,23% годовых за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 527.469 рублей 26 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, имеет явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывает принцип разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельств дела, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение исковых требований, характер и обстоятельства разрешения спора, незначительную сложность дела, и определяет разумным пределом данных расходов, достаточным для оказания юридических услуг по защите нарушенных прав истца – 15.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.375 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «НБК», <Номер обезличен>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по       <Дата обезличена> в размере 610.337 рублей 97 коп.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «НБК», <Номер обезличен>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по процентам за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере                      30.023 рубля 12 коп.

    Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «НБК», <Номер обезличен>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 9.758 рублей 18 коп.

    Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «НБК», <Номер обезличен>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 20.884 рубля 99 коп.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «НБК», ИНН <Номер обезличен>, проценты за пользование кредитом в размере 11,23% годовых за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 527.469 рублей 26 коп.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «НБК», ИНН <Номер обезличен>, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «НБК», ИНН <Номер обезличен> по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК», ИНН <Номер обезличен>, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, по оплате государственной пошлины – 14.375 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

    Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                 Овсянников С.В.

                                                                                                      Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

УИД 63RS0<Номер обезличен>-91