Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17679/2018 от 04.06.2018

Судья: Пчелинцева С.Н                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Шипиловой Т.А., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Медведевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Рукина С. А., Рукиной М. С., Рукиной В. С. на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Морозовой И. В. о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя Рукина С.А., Рукиной М.С., Рукиной В.С. Драницыной Н.Н.

УСТАНОВИЛА:

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Морозовой И. В. к Рукину С. А., Рукиной М. С., Рукиной В. С. о взыскании денежных средств удовлетворены частично, взыскано в пользу Морозовой И.В.: с Рукина С.А. в порядке регресса в счет оплаты коммунальных платежей за период июль 2015 г. - май 2016 г. 6 253 руб. 07 коп., госпошлина 133 руб. 33 коп., с Рукиной М.С. в порядке регресса в счет оплаты коммунальных платежей за период июль 2015 г. - май 2016 г. 6 253 руб. 07 коп., госпошлина 133 руб. 33 коп., с Рукиной В.С. в порядке регресса в счет оплаты коммунальных платежей за период июль 2015 г. - май 2016 г. 6 253 руб. 07 коп., госпошлина 133 руб. 33 коп.

Решение вступило в законную силу.

Морозова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000рублей.

Суд постановил определение, которым взыскал с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В частной жалобе Рукины просят об отмене указанного определения, ссылаясь на неправомерность взыскания судебных расходов в полном объеме и рассмотрение дела без надлежащего извещения заявителей, как ответчиков по настоящему делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Обжалуя вышеуказанное определение Сергиево-Посадского суда, Рукины указали о том, что не были извещены о рассмотрении заявления Морозовой И.В., в связи с чем были лишены возможности представить свои возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

Данные обстоятельства судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они подтверждены материалами дела.

В соответствии с положениями ст.330 п.4 п.п.2 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции в любом случае подлежит отмене. По п.5 указанной статьи в этом случае суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, на основании протокольного определения от 13.06.18г., перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В заседании судебной коллегии Морозова И.В. отсутствовала. Представитель Рукина С.А., Рукиной М.С., Рукиной В.С. Драницына Н.Н. с заявлением Морозовой И.В. согласилась частично, указывая на пропорциональность удовлетворения заявленных требований и завышенный размер расходов на представителя, понесенный заявителем.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Морозовой И.В. к Рукину С.А., Рукиной М.С., Рукиной В.С. о взыскании денежных средств удовлетворены частично, взыскано в пользу Морозовой И.В.: с Рукина С.А. в порядке регресса в счет оплаты коммунальных платежей за период июль 2015 г. - май 2016 г. 6 253 руб. 07 коп., госпошлина 133 руб. 33 коп., с Рукиной М.С. в порядке регресса в счет оплаты коммунальных платежей за период июль 2015 г. - май 2016 г. 6 253 руб. 07 коп., госпошлина 133 руб. 33 коп., с Рукиной В.С. в порядке регресса в счет оплаты коммунальных платежей за период июль 2015 г. - май 2016 г. 6 253 руб. 07 коп., госпошлина 133 руб. 33 коп.

Решение вступило в законную силу.

Учитывая, что истица заявляла требование о взыскании с ответчиков 63982 руб.62 коп., то у нее возникло право на возмещение судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, чего суд первой инстанции не учел, удовлетворив заявление в полном объеме.

Понесенные заявителем расходы на услуги представителя подтверждены договором об оказании правовых услуг (л.д.176) и распиской о получении денег (л.д.175).

Учитывая частичное удовлетворение иска, тот факт, что требования признаны судом обоснованными по существу, однако денежные средства взысканы не в полном объеме, коллегия приходит к выводу об определении размера указанных расходов в сумме 9000 рублей.

Судебная коллегия находит невозможным солидарное взыскание судебных расходов на представителя, поскольку решением суда заявленные истицей суммы взысканы с каждого из ответчиков в равной доле (по 1\3). Соответственно коллегия находит возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истицы в счет компенсации судебных расходов на представителя по 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст.333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление Морозовой И. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рукина С. А., Рукиной М. С., Рукиной В. С. в пользу Морозовой И. В. в равных долях с каждого 9000 руб. (по 3000 руб. с каждого) в счет компенсации расходов на услуги представителя.

    Председательствующий

    Судьи