Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1345/2016 ~ М-999/2016 от 28.04.2016

№ 2-1345/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Черняк С.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения,восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черняк С.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» об отмене приказа № 509к от 25.03.2016 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения,восстановлении на работе в прежней должности начальника казначейства, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, указав, что 25.03.2016 года приказом № 509к от 25.03.2016 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на нарушение пунктов 1.3, 1.4 должностной инструкции «Начальник казначейства». Увольнение считает незаконным и необоснованным, т.к. нарушений трудовых обязанностей она не допускала, при выполнении своих должностных обязанностей действовала в соответствии с должностной инструкцией.

В судебном заседании истец Черняк С.А. полностью отказалась от заявленных исковых требований, о чем представила письменное заявление, просит прекратить производство по делу по данному основанию, пояснив, что спор в настоящее время между сторонами урегулирован, оспариваемый приказ ответчиком отменен.

О последствиях отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается, истец уведомлена.

Представитель ответчика Кудрявцев А.Е. (на основании доверенности) подтвердил урегулирование спора между сторонами, пояснив, что оспариваемый приказ отменен, не возражал против удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Стороной ответчика в судебное заседание представлен приказ № 1655к от 05.08.2016 года об отмене приказа № 509к от 25.03.2016 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольненияв отношении Черняк С.А.

Как усматривается из заявления истца и пояснений сторон в судебном заседании, в настоящее время оснований для рассмотрения искового заявления не имеется, поскольку оспариваемый приказ отменен, к ответчику истец не имеет никаких претензий и требований. Истец заявила об отказе к ответчику от исковых требований в полном объеме, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленной о последствиях.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований (урегулирование спора ответчиком), то, что отказ истца от иска является свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, ответчика, также права других лиц; истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления истца.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд, удовлетворяя заявление истца, принимает отказ истца от иска и полагает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истцаудовлетворить, принять отказ Черняк С.А. от искак Федеральному государственному унитарному предприятию «ГУССТ № при Спецстрое России» об отмене приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе в должности начальника казначейства,взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Черняк С.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «ГУССТ № при Спецстрое России» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе,взыскании компенсации морального вредапрекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова