Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2018 (12-1157/2017;) от 29.11.2017

<данные изъяты> №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 января 2018 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу Яременко И.А., действующего в интересах конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Андреева В. А., на постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Коваленко Ю.В. №15-00-16/180-16 от 22.12.2016 года, вынесенное по ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

установил:

Андреев В.А., являющийся конкурсным управляющим ООО <данные изъяты>, в срок до 27.10.2016 года не выполнил законное предписание Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №15-00-14/4310-П от 23.08.2016 года.

За данное нарушение Андреев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе Яременко И.А., действующий в интересах конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Андреева В.А., просит постановление должностного лица отменить. Указывает на то, что фактически ООО «<данные изъяты>» находится на стадии банкротства, опасные объекты на стадии ликвидации.

В судебное заседание Андреев В.А. не явился, направил своего защитника Яременко И.А.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании Яременко И.А., действующий в интересах конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Андреева В.А., доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что Арбитражным судами требования предписания за исключением одного пункта признаны недействительными. На предприятии имеется главный инженер <данные изъяты> ответственный за производственный контроль, в связи с чем Арбитражными судами в действиях юридического лица установлены признаки малозначительности правонарушения по аналогичным обстоятельствам. Также указал, что был извещен о датах составления протокола об административном правонарушении, а также вынесения постановления.

Заслушав Яременко И.А., действующего в интересах Андреева В.А., исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Коваленко Ю.В. №15-00-16/180-16 от 22.12.2016 года конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» Андрееву В.А. за невыполнение п.п.2,3,5,10,11,13,14,15 предписания № 15-00-14/4310-П от 23.08.2016 года по ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Как следует из представленных материалов предписание № 15-00-14/4310-П от 23.08.2016 года с п.1 по п.23 по своему содержанию аналогично предписанию №15-00-14/Св-605-р/П от 29.02.2016 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области <данные изъяты> предписание №15-00-14/Св-605-р/П от 29.02.2016 года признано недействительным в части пунктов 1,3,4,6,7,8,9, 12, 16, 17,18,19,20.21,22,23.

В дальнейшем вышестоящей инстанцией решение изменено, предписание №15-00-14/Св-605-р/П от 29.02.2016 года признано недействительным в части пунктов1,2,3,4,6,7,8,9,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23.

Таким образом на предписание № 15-00-14/4310-П от 23.08.2016 является обоснованным лишь в части п.п. 5,10, в которых содержится указание на не обеспечение осуществления производственного контроля – не назначены приказом руководителя организации ответственные должностные лица за организацию и осуществление производственного контроля (п.5 Предписания). А также указано на не обеспечение безопасности при хранении кислот – емкости для хранения кислот (азотная, серная, кислотная смесь) не оснащены средствами автоматического отключения их подачи в емкости при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива (п.10 Предписания).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц Андреев В.А. является конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор признается административным правонарушением.

Согласно ст.11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 года Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что предписание № 15-00-14/4310-П от 23.08.2016 в части признанной обоснованной, не исполнено, суд приходит к выводу о наличии в бездействии Андреева В.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд принимает во внимание, что спустя непродолжительное время после истечения срока исполнения предписания завершены работы по демонтажу технологического оборудования и конструкций основного производства взрывчатых материалов, резервуаров, в том числе для хранения кислот, уничтожению отходов производства, а также ликвидации опасного производственного объекта. В связи с чем актуальность данного требования (п.10 Предписания) отпала спустя незначительный промежуток времени после истечения срока выполнения предписания.

Суд также принимает во внимание то, что в связи с фактической ликвидацией опасного производственного объекта его эксплуатация не осуществляется, производственная деятельность на предприятии не ведется. Приказом от <данные изъяты> ответственным лицом за соблюдение требований промышленной безопасности при работах по демонтажу и ликвидации промышленного оборудования назначен главный инженер <данные изъяты> Согласно п.2 раздела 2 должностной инструкции в его обязанности входит, в том числе осуществление производственного контроля за соблюдением проектной? конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, промышленной безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор.

Таким образом, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также наступления негативных последствий не представлено. В связи с чем суд считает возможным освободить интересах конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Андреева В.А. от административной ответственности за совершенное правонарушение и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Коваленко Ю.В. №15-00-16/180-16 от 22.12.2016 года, вынесенное в отношении конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Андреева В. А., отменить, производство по делу прекратить, ввиду малозначительности административного правонарушения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>