Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2018 ~ М-105/2018 от 28.03.2018

Гражданское дело № 2-133/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи 11 мая 2018 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи В.Е. Белорукова,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием истца Нуралиева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуралиева А.Ю. к Комитету по управлению имуществом и природопользованию Магдагачинского района Амурской области о признании права собственности на нежилое помещение – гараж, расположенные по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2018 года Нуралиев А.Ю. обратился в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением, доводы которого обоснованы следующим: «Во владении истца находится недвижимое имущество гаражи: общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, возле участка с кадастровым №. С 2003 г. он владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, т.к. строительные работы данного объекта были произведены им непосредственно. Имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом, как его собственник, осуществляя и добросовестно поддерживая его сохранность. Он владеет недвижимым имуществом гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, что подтверждается документально: оплата света, арендная плата и свидетельские показания, а также подтверждающая справка с ООО «АмурОценка» о рыночной стоимости данного объекта, который был построен им, что подтверждает его право собственности. На сегодняшний день и на день строительства объекта недвижимости гаражей, в период с 2003 года и по сегодняшний день, он не может оформить правоустанавливающие документы, т.к. при устном обращении в орган местного самоуправления п. Магдагачи Амурской области данный объект находится на бесхозном земельном участке, что свидетельствует так же ранее судебное разбирательство прошедшее в 2012 по 2013г. по данному объекту недвижимости между военной прокуратурой Восточного военного округа (истцом) и Нуралиевым А.Ю. (ответчиком). В данном разбирательстве истец настаивал в своих требованиях, о признании объекта самовольной постройки и сносе самовольной постройки ответчика, но согласно Постановления № 06АП-2888/2013 от 25.07.2013г., и Шестого Арбитражного суда Амурской области № А04-290/2013 от 02.04.2013г., вынесено решение: «апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием недоказанности факта возведенного спорного объекта и правоустанавливающих правовых документов со стороны военной прокуратуры ВВО». В связи с этим считает, что право собственности на данный объект недвижимости возведенный им самостоятельно, считается его право владением. Также считает, что возведенный им самовольное строительства гаражей с 2003 года, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, проси суд признать право собственности за Нуралиевым А.Ю. на гараж расположенный по адресу: <адрес>, возле участка с кадастровым №».

16 апреля 2018 года от представителя ответчика поступило письменное заявление, доводы которого обоснованы следующим: «Комитет по управлению имуществом и природопользованию администрации Магдагачинского района по гражданскому делу № 2-133/2018 по исковому заявлению Нуралиева А.Ю. к комитету по управлению имуществом и природопользованию администрации Магдагачинского района о признании права собственности на нежилое помещение, сообщает, что недвижимое имущество, участвующее в предмете спора, не включено в реестр муниципальной собственности района, в связи с чем, принятое по данному делу решение не может повлиять на наши права и обязанности по отношению к какой-либо стороне по делу».

Истец Нуралиев А.Ю. в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель комитета по управлению имуществом и природопользования администрации Магдагачинского района Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, также указал, что недвижимое имущество о котором идет спор не включено в реестр муниципальной собственности Магдагачинского района в связи с чем, принятое по делу решение не может повлиять на права и обязанности ответчика по отношению к какой-либо стороне по делу.

Представитель администрации рабочего поселка пгт. Магдагачи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, 16.04.2018 года представил заявление в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.).

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был надлежаще уведомлен.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО1 суду показал, что в зимний период 2002-2003 годов он савил свой автомобиль в гараже, который расположен по адресу: <адрес> районе военного городка, расположенного в нижней части пос. Магдагачи. В то время ему не было известно о том, кому принадлежит этот гараж. Но Нуралиев А.Ю. распоряжался им как своим собственным. Ему известно, что это строение ранее принадлежало военным, но было разрушено, оставались только стены. Нуралиев А.Ю. достроил гараж, сделал крышу, окна, ворота и владеет этим строением по настоящее время. Никто на этот гараж на претендует, никакого спора нет.

Свидетель ФИО2 суду показал, что о том, кто построил гараж, расположенный на территории заброшенного военного городка по адресу: <адрес> ему неизвестно. Но он знает о том, что с 2002 года этим гаражом владеет Нуралиев А.Ю.. Кроме него на этот гараж никто не претендует.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе признанием права.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным судам в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 установлено, что Нуралиев А.Ю. с 2002 года непрерывно и открыто владеет гаражом, расположенном по адресу: <адрес>

Из сообщения председателя комитета по управлению имуществом администрации Магдагачинского района следует, что указанный гараж в реестре муниципальной собственности Магдагачинского района не состоит.

Из постановления главы пгт Магдагачи № 187 от 14 июня 2017 года и договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, следует, что спорный гараж расположен на земельном участке категории –«Земли населенных пунктов». Нуралиев А.Ю. арендует указанный земельный участок.

Из решения Арбитражного суда Амурской области от 2 апреля 2013 года по делу № А04-290\2013 следует, что спорный гараж не является самовольной постройкой Нуралиева А.Ю..

Согласно договору энергоснабжения № ЗЕООЭ0002361 от 1 ноября 2011 года, заключенному между Нуралиевым А.Ю. и ОАО «ДЭК», Нуралиев А.Ю. оплачивает за электроэнергию, поставляемую в спорный гараж.

Таким образом, судом установлено, что Нуралиев А.Ю. с 2002 года добросовестно, непрерывно и открыто владеет гаражом, расположенном по адресу: <адрес>, не являясь его собственником, поэтому его требование о признании его права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности, обосновано, подтверждено доказательствами и, поэтому, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуралиева А.Ю. к Комитету по управлению имуществом и природопользованию Магдагачинского района Амурской области о признании права собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Нуралиевым А.Ю. право собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, обозначенным- № в кадастровом квартале №.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться и получить его копию в Магдагачинском районном суде Амурской области 15 мая 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области

В.Е. Белоруков