Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5468/2014 ~ М-3361/2014 от 30.06.2014

Дело №2-5468/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

09 сентября 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истца Россихиной С.В.,

представителя истца, - Воронкова А.В., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика, - Демина Г.А., действующего на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россихиной С. В. к ООО «Бродгаз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Россихина С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Бродгаз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 23.01.2014 г. ее исковые требования были удовлетворены и с ответчика было взыскано -СУММА1-. неосновательно приобретенных денежных средств. В судебном заседании был доказан факт неправомерного удержания данных сумм ответчиком. Перечисление ее денежных сумм производилась ответчику -СУММА2-. – ДД.ММ.ГГГГ г.; -СУММА3-. – ДД.ММ.ГГГГ г.. Просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4-., расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-..

Истец и ее представитель в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали; на иске настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в размере -СУММА6-.. Находит представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверным.

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав письменные документы дела, суд находит исковые требования Россихиной С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.).

Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Последствия, предусмотренные статьей 395 Кодекса, не применяются к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В ходе исследования в судебном заседании совокупности доказательств по делу судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 23.01.2014 г. исковые требования Россихиной С.В. к ООО «Бродгаз» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме. С ООО «Бродгаз» в пользу Россихиной С.В. взыскана сумма неосновательно приобретенных денежных средств в размере -СУММА1-., (л.д. 4-8).

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Россихиной С.В. переданы ООО «Бродгаз» денежные средства в размере -СУММА2-. и -СУММА3-. за строительство газовой магистрали. Факт передачи данной денежной суммы подтвержден прилагаемыми квитанциями к приходным кассовым ордерам № и №

Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ, Россихина С.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование вышеназванными денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений (деликтные обязательства) право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникло со дня оплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положением ч.1 ст. 395 ГК РФ, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает за основу ставку банковского процента на день вынесения решения, которая составляет -%- годовых (указание ЦБ РФ от №).

Следовательно, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками должна осуществляться следующим образом:

- период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА7- (-СУММА2-.<данные изъяты>);

- период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА8-. (-СУММА3-.<данные изъяты>);

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию -СУММА9-

Представленный же ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд принять не может в виду неправильного механизма расчета.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Россихина С.В. при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере -СУММА5-., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д. 3а). С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований Россихиной С.В. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░9-; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░5-.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░