Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2012 ~ М-3671/2012 от 24.10.2012

                                                                                                     Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012 года                                                                город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи              Смирновой Ю.В.,

при секретаре                                       Фадеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павельева Н.С. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Павельев Н.С. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда указав следующее. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси Аутлэндэр госномер №. 17февраля 2012 он заключил с Ответчиком договор добровольного имущественного страхования средств наземного транспорта. В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 21.04.2012 с участием застрахованного автомобиля Мицубиси Аутлэндэр № rus под его управлением и автомашины ВАЗ 21122 госномер № регион под управлением Разенкова Д.Ю. (собственник Панюшов А. М.), автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, переднего крыла, переднего правого подкрылка, диска колеса, покрышки переднего колеса. Он обратился в страховую компанию для возмещения ущерба, который ему не был выплачен.

Согласно Отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 82 752 рубля 25 копеек (без учета износа), за проведение данного исследования было уплачено 3 000 рублей

За проведение экспертизы по оценке утраты товарной стоимости оплачено 3000 руб.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения исполнения сроков выполнения оказания услуг (работ), исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3 % цены выполнения работы-(оказания услуг), т.е. 2 482 рубля 56 копеек за 1 день просрочки.

    Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 82 752 рубля 25 коп, утс в размере 9 308 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 57 руб. 03 коп., пени за каждый день просрочки в размере 3% от невыплаченного страхового возмещения 2 482 руб. 56 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Павельев Н.С. обратился в суд с иском к ОСАО СК «Альянс» о возмещении страхового возмещения указав следующее. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси Аутлэндэр г/№. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования средств наземного транспорта. В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 12.07.2012 с участием застрахованного автомобиля Мицубиси Аутлэндэр госномер № под его управлением и а/м Мазда 6 госномер № под управлением собственника Скрипина И.В., его автомобиль получил механические повреждения. Он обратился в страховую компанию для возмещения ущерба, который ему был выплачен частично в размере 359 357 рублей 00 копеек Согласно Отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 889 857 рублей 75 копеек, за проведение данного исследования было уплачено 8 000 рублей.

    Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения исполнения сроков выполнения оказания услуг (работ), исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуг), т.е. 15915 руб. 02 коп за 1 день просрочки (889 857 рублей 75 копеек - 359 357 рублей 00 копеек = 530 500 рублей 75 копеек * 3%).

    Просит взыскать    расходы по восстановительному ремонту в размере 530 500 рублей 75 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы на услуги эвакуатор в размере 1 500 рублей, пени за каждый день просрочки в размере 3% от невыплаченного страхового возмещения (15 915 рублей 02 копейки за каждый день просрочки), штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 ноября 2012 года гражданские дела по иску Павельева Н.С. к ОСАО СК «Альянс» объединены в одной производство.

Истец Павельев Н.С. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Павельева Н.С. – Мухамедзянов Р.С. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания. В предоставленном суду заявлении уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца по ДТП от 21 апреля 2012 года стоимость восстановительного ремонта в размере 68 842 руб., УТС в размере 4 820 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 57 руб. 03 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб.; по ДТП от 12.07.2012 года – недоплату восстановительного ремонта в размере 727 688 руб., расходы на оценщика в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на представителя в размере 3000 руб.

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2012 года производство по делу в части взыскания неустойки прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

Представитель ответчика ОСАО СК «Альянс» в судебном заседании не присутствовал, извещена о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не согласна с заключением эксперта. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с п. 7.2.1.5 Правил добровольного страхования ТС № 401 от 09.08.2010 Страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан: -    согласовать со страховщиком место, дату и время проведения осмотра ТС. После ДТП 21.04.2012 Павельев Н.С. свой поврежденный автомобиль на осмотр в ОАО СК «Альянс» не представил. О времени и месте проведения осмотра страховщик также не извещался. Согласно п. 7.2.1.1 Правил страхования Страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно, любым доступным способом, сообщить об этом страховщику, указав при этом всю известную информацию об обстоятельствах наступления страхового случая, с обязательным письменным подтверждением сообщения. Письменное заявление о выплате страхового возмещения на бланке страховщика должно быть представлено последнему в течение трех рабочих дней, считая с даты, с которой страхователю стало известно о наступлении страхового случая. Комплект документов по ДТП 21.04.2012 был направлен в адрес ОАО СК «Альянс» почтой 23.08.2012, получено страховой компанией 07.09.2012, т.е. по истечении трех дневного срока предусмотренного Правилами добровольного страхования ТС. В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить его о наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения (п. 2 ст. 961 ГК РФ). Таким образом, истцом грубо нарушены обязанности предусмотренные Правилами добровольного страхования ТС и нормами ГК РФ.

Исковые требования в части взыскания УТС являются незаконными и противоречащими условиям договора страхования. В соответствии с условиями договора добровольного страхования автомобиль истца застрахован от рисков «Угон», «Ущерб», «Пожар» и именно за страхование данных рисков была уплачена страховая премия. Риск «Утрата товарной стоимости» не застрахован по данному договору. В связи с этим взыскание указанной суммы является незаконным, повлечет неосновательное обогащение истца, что противоречит действующему законодательству.

По факту ДТП 12.07.2012 Павельеву Н.С. было выплачено страховое возмещение в размере 359 307 руб. Осмотр транспортного средства проводился специалистами ООО «Автоэкспертиза».

Третьи лица Разенков Д.Ю., Панюшов А.М., Скрипин И.В. в судебном заседании не присутствовали, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы; может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества.

В силу ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков; условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что Павельев Н.С. является собственником автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, в отношении которого с ОАО СК «Альянс» был заключен на срок с 18 февраля 2012 года по 17 февраля 2013 года договор страхования по риску «автокаско» (страхование по рискам «ущерб», «угон», «пожар»), страховая сумма по каждому риску по 1 250 000 руб. Франшиза по договору не установлена.

Указанный договор между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств от 9 августа 2010 года № 401.

Из административного материала усматривается, что в результате ДТП, произошедших 21 апреля 2012 года в 10 часов 05 минут на ул. Рябикова у дома № 1 и 12 июля 2007 года в 20 часов 50 минут в г. Ульяновске, 3-й проезд Инженерный, 24, застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

По ДТП от 12 июля 2012 года страховой компанией произведена выплата частично в размере 359 307 руб., по ДТП от 21 апреля 2012 года выплаты страховой компанией не производились.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения нельзя исключить, что механические повреждения на автомобиле Мицубиси Аутлендер госномер №, указанные в представленных материалах, могли образоваться при указанных обстоятельствах ДТП 21 апреля 2012 года и ДТП 12 июля 2012 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер, госномер № составляет после ЛТП 21 апреля 2012 года без учета износа 68 842 руб., после ДТП 12 июля 2012 года без учета износа 1086995 руб., утрата товарной стоимости после ДТП 21 апреля 2012 года составляет 4820 руб.

Оснований не доверять изложенному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, специальную подготовку и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, основана на анализе всех имеющихся по делу данных.

Принимая во внимание совокупность исследованных в суде доказательств, в том числе административные материалы, заключение экспертов, суд приходит к выводу, что автомобилю истца были причинены механические повреждения, у ответчика в связи с наступлением    21 апреля 2012 года и 12 июля 2012 года страхового случая возникла обязанность выплаты истцу страхового возмещения причиненных вследствие этого события убытков в застрахованном имуществе и иных возникших в связи с этим убытков в пределах определенной договором суммы.

При этом утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к реальному ущербу, поскольку утрата товарной стоимости свидетельствует о наступившем ухудшении внешнего вида автомобиля и снижении срока службы его отдельных деталей в результате повреждения автомобиля при дорожно-транспортном происшествии и связанных с ним последующих ремонтных воздействий. Упущенная выгода в силу норм ст. 15 ГК РФ - это неполученные доходы, которые лицо получило бы, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости не может представлять собой упущенную выгоду, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля наступает в реальной действительности независимо от того, продаст ли владелец в последующем данный автомобиль и получит ли он от этого доходы, либо будет продолжать пользоваться им сам в том товарном виде, в котором автомобиль оказался в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, следует признать, что утратой товарной стоимости автомобиля истцу причинен реальный ущерб, связанный с повреждением его имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (по ДТП от 21.04.2012) стоимость восстановительного ремонта в размере 68 842 руб., УТС в размере 4820 руб., (по ДТП от 12.07.2012) стоимость восстановительного ремонта в размере 727 688 руб. (1086995 руб. - 359 307 руб.).

С учетом положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 57 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб.,

Доводы представителя ответчика об освобождении от обязанности по уплате страхового возмещения по ДТП от 21.04.2012 года    в связи с отсутствием надлежащего уведомления о наступлении страхового случая не могут быть приняты судом.

Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Отсутствие у ОАО СК «Альянс» сведений о наступлении страхового случая не повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение потерпевшему лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы (по ДТП от 21.04.2012) по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 57 руб. 03 коп., (по ДТП от 12.07.2012) расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы на автоэвакуатор в размере 1500 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат поскольку с претензиями о выплате страхового возмещения и невыплаченной сумму страхового возмещения истец в страховую компанию не обращался.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере по 1000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах, исходя из времени, затраченного представителем на оказание истцу юридической помощи при подготовке к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, в сумме 3000 рублей.

Поскольку по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая на момент рассмотрения дела не оплачена, по ходатайству ООО «<данные изъяты>» за проведение экспертизы в сумме 28 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу указанного экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павельева Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Павельева Н.С. (по ДТП от 21.04.2012) стоимость восстановительного ремонта в размере 68 842 руб., УТС в размере 4820 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 57 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 1500 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Павельева Н.С. (по ДТП от 12.07.2012) стоимость восстановительного ремонта в размере 727 688 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы на эвакуатор в размере 1500 руб. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 1500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 800 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Ю.В.Смирнова