Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2019 (2-2060/2018;) ~ М-2099/2018 от 20.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«22» января 2019 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № № 2-84/19 по иску Х.С., Х.М., Х.А. к Гиясову Сирожу о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, встречному исковому заявлению Гиясова Сирожа к Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Х.С., Х.М., Х.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Х.С., Х.М., Х.А., обратились в суд с иском, в котором, с учетом его последующего уточнения, просили прекратить право общей долевой собственности на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между Х.С., Х.М., Х.А. и другими собственниками; выделить в натуре и признать за Х.С., Х.М., Х.А. право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (лит.А1А2А4А5) общей площадью 41,4 кв.м., жилой площадью - 28,7 кв.м., состоящий из помещений: лит. А1 – жилая комната поз. 3 площадью 12,6 кв.м., лит А2 – жилая комната поз. 2 площадью 16,1 кв.м., лит А4 – кухня поз. 1 площадью 6,8 кв.м., лит. А5 – коридор поз. 7 площадью 3,4 кв.м., санузел поз. 8 площадью 2,5 кв.м..

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком Г.С. подано встречное исковое заявление, в котором истец просит прекратить право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; выделить в натуре и признать за истцом право собственности на часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (лит. АА3аа3), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) – 47,5 кв.м., общей площадью жилого помещения – 38,5 кв.м., жилой площадью – 29,2 кв.м., подсобной площадью – 9,3 кв.м., вспомогательной площадью 9 кв.м., которая состоит из: помещений 1-го этажа лит. А: поз. 4 (жилая) – 11,0 кв.м., поз. 6 (жилая) – 18,2 кв.м., лит. А3: поз. 5 (кухня) – 9,3 кв.м., лит. а3: поз. с (сени) – 2,9 кв.м., лит а3: поз. с (сени) – 2,7 кв.м., лит.а: поз. с (сени) – 3,4 кв.м..

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> встречное исковое заявление Г.С. принято к производству для рассмотрения в одном производстве с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца Х.С. по доверенности Д.О., исковые требования поддержала и показала, что истец Х.С. является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> В.Г. <дата> по реестру №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>. Другими участниками общей долевой собственности являются истцы Х.М., Х.А., которым принадлежит по 1/9 доли жилого дома, а также Г.С., которому принадлежит 2/3 доли жилого дома. По сложившемуся порядку в пользовании истцов Х. находится часть жилого дома блокированной застройки (лит.А1А2А4А5), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м.. В пользовании ответчика Г.С. находится часть жилого дома блокированной застройки по указанному адресу (лит.АА3аа3). Порядок пользования жилым домом, земельным участком, между сторонами сложился, споры отсутствуют, однако разрешить вопрос прекращения права общей долевой собственности во внесудебном порядке отсутствует по причине реконструкции в части жилого дома истцов. Выполненные работы по реконструкции соответствуют строительным и санитарным нормам, требования противопожарной безопасности. Сохранение реконструкции жилого дома права третьих лиц не затрагивают и не нарушают. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила исковые требования удовлетворить.

Истцы Х.М., Х.А., в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали по изложенным в иске мотивам.

Представитель ответчика Г.С. по доверенности Н.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Х. возражений не имела, встречные исковые требования поддержала и показала, что Г.С. на основании договора купли-продажи, удостоверенного А.О., врио нотариуса Н.Г. <адрес> <дата>, принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом являются истцы Х.. Однако решить вопрос о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли во внесудебном порядке решить не представляется возможным по причине выполненной истцами Х. самовольной реконструкции части жилого дома. Просила учесть, что порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, у каждого в пользовании находится часть жилого дома блокированной застройки, с отдельным входом, а также часть земельного участка, споров по пользованию жилым домом и земельным участком не возникают. С учетом изложенного, просила встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцам Х.С., Х.М., Х.А., на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> В.Г. <дата> по реестру №, на праве собственности принадлежит 1/3 доли (по 1/9 доли каждому) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

Другим участником общей долевой собственности является Г.С., которому на праве собственности, на основании договора купли-продажи, удостоверенного А.О., врио нотариуса Н.Г. <адрес> <дата>, принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

Согласно сложившемуся порядку пользования, в пользовании истцов Х.С., Х.М., Х.А. находится часть жилого дома блокированной застройки (лит.А1А2А4А5), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м.. В пользовании ответчика Г.С. находится часть жилого дома блокированной застройки по указанному адресу (лит.АА3аа3), общей площадью жилого помещения – 38,5 кв.м..

В ходе эксплуатации истцами Х.С., Х.М., Х.А. выполнена реконструкция, с перепланировкой и переустройством, принадлежащей им 1/3 доли жилого дома блокированной застройки (лит.А1А2А4А5), в ходе которой:

- демонтирована печь между жилой комнатой поз. 2 площадью 16,7 кв.м., и жилой комнатой поз. 3 площадью 14,3 кв.м. с заделкой отверстий в перекрытии и кровле;

- заложен дверной проем в стене между жилой комнатой поз. 2 площадью 16,7 кв.м. и жилой комнатой поз. 3 площадью 14,3 кв.м.,

- заложены оконные проемы в стене в жилой комнате поз. 2 площадью 16,7 кв.м.,

- выполнена обшивка стен листами ДВП жилой комнаты поз. 3 площадью 14,3 кв.м., после чего площадь жилой комнаты поз. 3 стала 12,6 кв.м.,

- демонтирован дверной блок между кухней поз. 1 площадью 6,8 кв.м. и коридором поз. 7 площадью 3, 4 кв.м.,

- на кухне поз. 1 площадью 6,8 кв.м. перенесена газовая плита, установлены раковина и навесной котел с подключением к центральным инженерным сетям. Канализация осуществляется в вентканалы из асбестоцементных труб диаметром 150 мм, установленные под перекрытием и выведенные выше конька крыши на 500 мм,

- выполнено утепление сеней литер а4, образовалась жилая пристройка литер. А5.

Поскольку реконструкция, с перепланировкой и переустройством, части жилого дома Х. была произведена без получения необходимых разрешений, в силу ст. 222 ГК РФ жилой дом является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что комплекс выполненных строительных мероприятий, проведенных в жилом доме по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ТСН 13-311-01 «Обследование и оценка технического состояния зданий и сооружений», 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Указанные обстоятельства подтверждены техническим заключением ООО ПК «Горжилпроект», выполненного в 2018г., а также экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» № от <дата>, в соответствии с которым техническая документация по инженерно-техническому обследованию индивидуального жилого дома (литера А1А2А4А5), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; экспертным заключением №, выполненным ООО «НПО Пожэксперт-Самара», из которого следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение, по состоянию на <дата>, площади части жилого дома (лит.А1А2А4А5) по адресу: <адрес>, после реконструкции составили: общая площадь жилого помещения – 41,4 кв.м., жилая – 28,7 кв.м., подсобная – 12,7 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 41,4 кв.м..

Согласно данных технического паспорта по состоянию на <дата>, в части жилого дома (лит.АА3аа3) по указанному выше адресу наличие самовольного переустройства или перепланировки, реконструкции, не зафиксировано.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что произведенная реконструкция, с перепланировкой и переустройством, жилого дома (лит.А1А2А4А5) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Доказательств иного суду не представлено.

Отсутствие разрешения на строительство, само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, однако не препятствует признанию за истцами право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истцами Х.С., Х.М., Х.А., права собственности на реконструированный, с перепланировкой и переустройством жилой дом (лит.А1А2А4А5) по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, часть жилого дома (лит.А1А2А4А5), находящегося в собственности истцов Х. расположен на земельном участке площадью 398 кв.м. по указанному выше адресу; часть жилого дома (лит.АА3аа3), находящегося в пользовании ответчика Г.С. расположен на земельном участке площадью 710 кв.м., принадлежащем ему на основании договора купли-продажи, удостоверенного А.О., врио нотариуса Н.Г. <адрес> <дата>.

Кадастровый учет земельного участка осуществлен, границы земельных участков согласованы, споры по землепользованию отсутствуют.

Согласно сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата> пересечение границ земельного участка площадью 710 кв.м., принадлежащего Г.С.., земельного участка площадью 398 кв.м., находящегося в пользование истцов Х., с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Согласно сведений Департамента градостроительства г.о. Самара вышеуказанные земельные участки находятся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №, расположены вне границ красных линий, в границах лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от <дата> №, не расположены.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (в редакции от <дата>), выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с техническим заключением ООО ПК «Горжилпроект», выполненным в 2018г., учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, возможно заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности между Х. и иными собственниками, следующим образом:

В собственность Х.С., Х.М., Х.А. выделить часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (лит.А1А2А4А5) общей площадью - 41,4 кв.м., жилой площадью - 28,7 кв.м., состоящий из помещений: лит. А1 – жилая комната поз. 3 площадью 12,6 кв.м., лит А2 – жилая комната поз. 2 площадью 16,1 кв.м., лит А4 – кухня поз. 1 площадью 6,8 кв.м., лит. А5 – коридор поз. 7 площадью 3,4 кв.м., санузел поз. 8 площадью 2,5 кв.м..

В собственность Г.С. выделить часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (лит. АА3аа3), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) – 47,5 кв.м., общей площадью жилого помещения – 38,5 кв.м., жилой площадью – 29,2 кв.м., подсобной площадью – 9,3 кв.м., вспомогательной площадью 9 кв.м., которая состоит из: помещений 1-го этажа лит. А: поз. 4 (жилая) – 11,0 кв.м., поз. 6 (жилая) – 18,2 кв.м., лит. А3: поз. 5 (кухня) – 9,3 кв.м., лит. а3: поз. с (сени) – 2,9 кв.м., лит а3: поз. с (сени) – 2,7 кв.м., лит.а: поз. с (сени) – 3,4 кв.м..

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного, с перепланировкой и переустройством, жилого дома не имеется, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Х.С., Х.М., Х.А., встречный иск Гиясова Сирожа удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из расчета 1/3 доля за Х.С., Х.М., Х.А. (по 1/9 доле за каждым), 2/3 доли за Гиясовым Сирожем.

Признать за Х.С., Х.М., Х.А., право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (лит.А1А2А4А5), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения – 41,4 кв.м., жилой – 28,7 кв.м., подсобной – 12,7 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 41,4 кв.м, состоящую из помещений: лит. А1 – жилая комната поз. 3 площадью 12,6 кв.м., лит А2 – жилая комната поз. 2 площадью 16,1 кв.м., лит А4 – кухня поз. 1 площадью 6,8 кв.м., лит. А5 – коридор поз. 7 площадью 3,4 кв.м., санузел поз. 8 площадью 2,5 кв.м..

Признать за Гиясовым Сирожем на часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (лит. АА3аа3), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) – 47,5 кв.м., общей площадью жилого помещения – 38,5 кв.м., жилой площадью – 29,2 кв.м., подсобной площадью – 9,3 кв.м., вспомогательной площадью 9 кв.м., состоящую из: помещений 1-го этажа лит. А: поз. 4 (жилая) – 11,0 кв.м., поз. 6 (жилая) – 18,2 кв.м., лит. А3: поз. 5 (кухня) – 9,3 кв.м., лит. а3: поз. с (сени) – 2,9 кв.м., лит а3: поз. с (сени) – 2,7 кв.м., лит.а: поз. с (сени) – 3,4 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2019.

Судья О.А.Мельникова