Решение по делу № 2-335/2020 (2-4878/2019;) ~ М-2820/2019 от 22.05.2019

    24RS0056-01-2019-003873-92

    Гражданское дело № 2-335/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                        17 марта 2020 г.

        Центральный районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего Ковалевой Т.В.,

        при секретаре Андреенко Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колизей» к Колеватовой Ольге Альбертовне, Куксановой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

    ООО «Колизей» обратилось в суд с иском к Колеватовой О.А., Куксановой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 918 543,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 385 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2014 между ООО КБ «Канский» и Колеватовой О.А. был заключен кредитный договор № 26/14MG-ПМ на сумму 700 000руб. в порядке «овердрафта» на пополнение банковского картсчета на срок до 07.03.2016 с уплатой 21% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств с ответчиком Куксановой А.Ю. 07.03.2014 был заключен договор поручительства № 26/14MGб-ПМ; 31.03.2016 между ООО КБ «Канский» и ООО «Колизей» заключен договор уступки прав требований. С 30.09.2014 заемщик перестал исполнять свои обязательства, на момент заключения договора цессии задолженность составила 918 543,52 руб., в том числе 697 219,49 руб. – основной долг, 221 324,03 руб. - проценты за пользование кредитом.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Колеватова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

    Ответчик Куксанова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель Андриевский А.Г. (доверенность от 30.09.2019) в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также о прекращении поручительства, поскольку внесение платежей заемщиком прекратилось с 30.09.2014, срок возврата кредита истек 07.03.2016, иск предъявлен за пределами срока действия поручительства и срока исковой давности.

    Изучив иск, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.4 ст.387 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено по данному делу, 07.03.2014 между ООО КБ «Канский» и Колеватовой О.А. заключен кредитный договор № 26/14MG-ПМ на сумму 700 000руб. в порядке «овердрафта» на пополнение банковского картсчета на срок до 07.03.2016 (п.1.3) с уплатой 21% годовых (п.1.2).

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами либо в безналичном порядке в сроки, установленные в п.п.1.3, 2.4 договора. В силу п.2.4 договора проценты уплачиваются заемщиком не реже одного раза в квартал, не позднее последнего рабочего дня каждого квартала, за исключением квартала, в котором был заключен данный договор.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств с ответчиком Куксановой А.Ю. 07.03.2014 был заключен договор поручительства № 26/14MGб-ПМ, разделом 3 которого предусмотрен порядок его прекращения при наступлении определенных обстоятельств, при этом условие о сроке поручительства в договоре отсутствует.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 07.03.2014 ответчику Колеватовой О.А. предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет, однако, в обусловленный договором срок - до 07.03.2016 заемщиком кредит возвращен не был, предусмотренные договором проценты не уплачены, с 30.09.2014 заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность составляет 918 543,52 руб., из них 697 219,49 руб. – основной долг, 221 324,03 руб. - проценты за пользование кредитом.

31.03.2016 между ООО КБ «Канский» и ООО «Колизей» заключен № 03/16 договор уступки прав требования, по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщикам (должникам) по кредитным обязательствам, возникшим между цедентом и заемщиками на основании кредитных договоров, согласно приложению. В приложении № 1 к данному договору указан кредитный договор 26/14MG-ПМ, заключенный с Колеватовой О.А., сумма задолженности по которому составляет 918 543,52 руб.

Истец ООО «Колизей», как правопреемник ООО КБ «Канский», обратился в суд с настоящим иском 20.05.2019, т.е. по истечению трех лет с момента окончания срока возврата кредита и уплаты процентов по кредиту. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении предъявленных ООО «Колизей» требований к ответчикам следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, как по главному требования, так и по дополнительному требованию, а кроме того, предъявленный к Куксановой А.Ю. иск не подлежит удовлетворению ввиду прекращения ее поручительства в связи с непредъявлением иска кредитором в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

На основании п.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Колизей» отказано в полном объеме, необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отсутствует, в связи с чем следует отменить данные меры в виде наложенного определением суда от 27.05.2019 ареста на принадлежащее ответчикам Колеватовой О.А., Куксановой А.Ю. имущество в пределах цены иска 918 543,52 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Колизей» о взыскании задолженности с Колеватовой Ольги Альбертовны, Куксановой Анны Юрьевны по кредитному договору от 07.03.2014, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Принятые определением Центрального районного суда <адрес> от 27.05.2019 обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам Колеватовой О.А., Куксановой А.Ю. имущество – отменить.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

    Председательствующий              подпись

    Копия верна:

    Судья                             Т.В. Ковалева