Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2011 ~ М-356/2011 от 02.02.2011

Решение

Именем Российской федерации

02 сентября 2011 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504 по иску к , 3-и лица нотариус , нотариус о признании завещания недействительным,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, которым просит признать недействительным завещание, составленное ФИО1, удостоверенное нотариусом нотариального округа <...> <дата>, зарегистрированного в реестре <номер>, а также признать недействительной реестровую запись <номер>. В обоснование требований указывает, что <дата> умерла <...> - ФИО1 После ее смерти он обратился в нотариальную контору к нотариусу , которая сообщила, что <...> составила завещание, которым все свое имущество она завещала <...> Из разговоров со знакомыми ему стало известно, что ответчик заставлял ее составить завещание в его пользу. Кроме того, <...> страдала глаукомой и фактически ничего не видела. При составлении завещания присутствовал ответчик. <...> не могла распорядиться всем имуществом, т.к. квартира, дома и земельный участок, оформленные на имя <...>, было и имуществом отца, который умер в <дата>. После его смерти он фактически принял наследство.

В судебное заседание истец не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.146-148). Суд на основании вынесенного определения пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель по доверенности Карло Г.Д. возражали в удовлетворении иска. Пояснили, что согласно заключению экспертов завещание подписано лично матерью. Никаких доказательств тому, что она не могла завещать принадлежащее ей имущество, не представлено.

3-и лица нотариус , нотариус о слушании дела извещены. Ранее просили слушать дело в свое отсутствие (л.д.23-24,37-38).

Суд, заслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> умерла ФИО1 (л.д.28).

Согласно завещанию, удостоверенному <дата> нотариусом нотариального округа <...> (реестровая запись <номер>), ФИО1 все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала . При этом на него возложена обязанность предоставить в пожизненное пользование <...> квартиру по адресу: <адрес>. Исполнителем завещания (душеприказчиком) назначен <...> – (л.д.118).

Оспаривая данное завещание, истец представитель истца – Барлина В.Н. ссылалась на то, что при составлении завещания на ФИО1 оказывалось давление со стороны ответчика, который ввел ее в заблуждение; наследодатель не могла распорядиться всем имуществом; подпись в завещании не ее, т.к. она плохо видела и не могла подписать завещание (протокол судебного заседания л.д.114).

Статья 1131 ГК РФ устанавливает, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от оснований недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Утверждение истцовой стороны о том, что завещание подписано не ФИО1 опровергается заключением посмертной судебной почерковедческой экспертизы, проведенной Российским Федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Так, исследовав образцы почерка ФИО1, эксперт пришел к выводу о том, что и подпись в завещании и рукописная запись «ФИО1» выполнены самой ФИО1 с каких-то необычных условиях, какими могли быть, вероятно, болезненное состояние исполнителя или (и) возрастные изменения организма, отягощенные сопутствующими заболеваниями (л.д.131-136). У суда нет оснований не доверять данному заключению, т.к. эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, само заключение по форме и содержанию соответствует такого рода экспертизам и ничем не опровергнуто.

В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств составления <...> завещания под давлением, а допрошенные свидетели со стороны истца не указали, что они были лично свидетелями психологического или физического давления, угроз в адрес ФИО1 со стороны ответчика; что ФИО1 или сам истец обращались в правоохранительные органы или медицинские учреждения по поводу оказания на ФИО1 давления. Так, свидетель ФИО3, с которой у ФИО1 были доверительные отношения, показала, что ФИО1 переживала, т.к. не знала, как лучше поступить с завещанием, чтобы не обидеть детей. Но о составленном завещании она ничего не говорила (л.д.113). Таким образом, данный свидетель не была непосредственным участником обстоятельств, на которых истец основывал свой иск, поэтому ее показания являются недостаточными для признания завещания недействительным.

Истец не представил, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчик или его другие родственники своими умышленными, противоправными действиями как-либо способствовали призванию ответчика к наследству по завещанию, а также доказательств тому, что наследодатель каким-либо образом была введена в заблуждение по поводу составления завещания в пользу ответчика.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что со слов ответчика завещание было составлено по месту его жительства с вызовом на дом нотариуса , который и заверил завещание по месту жительства наследника.

Статья 1124 ГК РФ устанавливает общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Ст. 1125 ГК РФ устанавливает порядок нотариального удостоверения завещания.

Из содержания завещания усматривается, что оно удостоверено нотариусом вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес> – Муниципальное учреждение здравоохранения «<...> (л.д.118 оборот). Из письменных пояснений 3-го лица – нотариуса следует, что завещание было удостоверено им в МУЗ «<...>», содержание завещания было прочитано самой ФИО1 и зачитано нотариусом вслух ФИО1 и лично ею подписано. При выполнении нотариального действия из помещения были удалены все посторонние лица, подпись в завещании выполнена лично ФИО1 (л.д.23).

Таким образом, оспариваемое завещание составлено ФИО1 <дата> в письменной форме, удостоверено нотариусом соответствующим образом, поэтому полностью отвечает требованиям вышеуказанных правовых норм. Доказательств обратному не представлено.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из:

- квартиры по адресу: <адрес>;

- земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: <адрес>;

- земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.27).

Истец ссылается на то, что наследственное имущество действительно было оформлено на мать, но это было и имуществом их с ответчиком <...> ФИО2, умершего <дата>. Поэтому мать могла завещать только ту долю имущества, которая принадлежала ей по закону.

Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В ходе судебного разбирательства установлено, что умершая ФИО1 с <дата> состояла в браке с ФИО2, который умер <дата>. После его смерти в нотариальную контору обратилась лишь ФИО1 (л.д.104-111).

Также из представленных ответчиком документов усматривается, что жилой дом <адрес> был унаследован ФИО1 по завещанию <дата> после смерти ФИО4 (л.д.62). Земельный участок при доме <адрес> передан ФИО1 в собственность на основании решения <...> с/с от <дата> (л.д.63).

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года, действовавшей до 30.10.2001, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками и ст. 35 ЗК РФ о том, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указывалось выше, после приобретения по завещанию дома <адрес> ФИО1 был передан и приусадебный земельный участок.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов законодательства в области земельных отношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участком, за исключением случаев, установленных ФЗ.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю ФИО1 является собственником этого земельного участка, ее право никем не оспорено, свидетельство не признано недействительным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что после получения ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4, к ней перешло в собственность не только домовладение, но также к ней перешли права на земельный участок при доме. Поскольку земельный участок находился в пользовании ФИО4, то после его смерти земельный участок являлся наследственным имуществом, а, следовательно, ФИО1 получила его в собственность по праву наследования.

Земельный участок <адрес> и 1/3 доля дома <номер> перешли е ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО5 (л.д.64-78).

В силу ч.1 ст.36 СК РФ указанное имущество является собственностью ФИО1, т.к. унаследовано ею, поэтому не может быть признано супружеским имуществом.

Квартира <адрес> являлась кооперативной и перешла в собственность ФИО1 после выплаты пая в <дата> на основании п.4 ст.218 ГК РФ (л.д.9,79). Суд обращает внимание на то обстоятельство, что при жизни <...> ФИО2 не оспаривал ни получение в собственность кооперативной квартиры на имя жены, ни получение в собственность земельных участков с домами. Сам же истец ФИО1 после смерти отца в нотариальную контору не обращался. Кроме того, в настоящее время истец ФИО1 также не оспаривает право собственности ФИО1 на принадлежащее ей имущество.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным завещания, составленного ФИО1, удостоверенного нотариусом нотариального округа <...> <дата>. Требования о признании недействительной реестровой записи <номер> не подлежат удовлетворению, т.к. реестровая запись сама по себе не является ненормативным актом или сделкой, поэтому не порождает никаких правовых последствий.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ в пользу Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ с истца следует взыскать расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размер <...>. (л.д.137). При этом суд исходит из того, что экспертиза проводилась по ходатайству представителя истца – Барлиной В.Н. (л.д.126-127), однако не была оплачена (л.д.140).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.218, 1119, 1120, 1124,1125, 1131 ГК РФ, ст.37 ЗК РСФСР, ст.ст.1, 35 ЗК РФ, ст.36 СК РФ, ст.ст.56,95, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования о признании недействительным завещания, составленного ФИО1, удостоверенного нотариусом нотариального округа <...> <дата>, зарегистрированного в реестре <номер>, - отказать.

Взыскать с в пользу Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ за проведение почерковедческой экспертизы <...>.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья