Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2018 ~ М-647/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-1559/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карловой Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «РЕ Трэйдинг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Карлова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «РЕ Трэйдинг», по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. В соответствии с условиями трудового договора между сторонами истцу был установлен суммированный учет рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе, учетный период, как полагает истец, составляет месяц, рабочее время определялось согласно графикам сменности. Трудовым договором в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., районная надбавка и северный коэффициент за работу в местностях, приравненных к Крайнему Северу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическое рабочее время истца, оплаченное ответчиком, составило 932 часа, что на 162,4 часов меньше суммы предусмотренных производственным календарем норм часов, установленных для каждого месяца ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 155 Трудового кодекса РФ, предусматривающую обязанность работодателя оплатить образовавшуюся по его вине недоработку, представив самостоятельно произведенный расчет среднечасового заработка, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 35593,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Кярня С.М. исковые заявления поддержали по основаниям, изложенном в заявлении.

Представитель ответчика Харитонова А.М. исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с локальными актами работодателя учетный период с ДД.ММ.ГГГГ составляет календарный год, положения трудового договора об отработке нормы часов в месяц необходимо трактовать в совокупности с установленным годовым учетным периодом в организации, при котором годовая норма часов делится на 12 и таким образом определяется примерное количество часов, подлежащих отработке за один месяц. Указывает на то, что истец была ознакомлена с графиками сменности и не возражала относительно установления именно такого количества рабочих часов. Обращала внимание суда на то, что в спорном периоде истец неоднократно использовала оплачиваемый учебный отпуск и часто находилась на больничном.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 22 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени (ч. 2 ст. 155 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работала в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе.

В соответствии с условиями трудового договора между сторонами № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен особый режим рабочего времени с введением суммированного учета фактически отработанного работником рабочего времени, продолжительность которого за учетный период не превышает нормального количества рабочих часов. Учитывая особый режим работы торговых комплексов, ежемесячный график работы может включать часы работы, выходящие за пределы дневного рабочего времени, при условии соблюдении требования Трудового кодекса РФ. Выходные дни предоставляются работнику в различные дни недели (п. 2.1. ст. 2 трудового договора)

Согласно п. 3.2 трудового договора в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., районная надбавка и северный коэффициент за работу в местностях, приравненных к Крайнему Северу, за полностью отработанную норму часов в месяц на основании производственного календаря.

В силу ст. 11 трудового договора истец была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в организации ответчика.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «РЕ Трэйдинг». утвержденных генеральным директором организации ДД.ММ.ГГГГ, для всех сотрудников, местом которых являются фирменные магазины данной организации, устанавливается суммированный учет с учетным периодом один календарный год. Для работников с суммированным учетом рабочего времени устанавливается режим работы по графику со скользящими выходными днями. Продолжительность работы определяется графиками, утверждаемыми работодателем с соблюдением установленной законодательством продолжительности рабочего времени за отчетный период (п. 7.2).

Оценивая указанные положения в их сочетании, принимая во внимание пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что для истца установленным периодом суммированного учета рабочего времени является календарный год.

В соответствии с производственным календарем в ДД.ММ.ГГГГ при 36-часовой рабочей неделе количество рабочих часов в год – 1775,4, соответственно, на 1 рабочий день приходится 7,2 часа.

Согласно письмам Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № норма рабочего времени в случаях освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы должна уменьшаться на количество часов отсутствия работника, приходящихся на его рабочее время. Письмом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № также даны конкретные разъяснения по вопросу уменьшения нормы рабочего времени при суммированном учете рабочего времени работника: норма рабочего времени в случаях освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы должна уменьшаться на количество часов, пропущенных работником по графику его работы.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что норма часов за ДД.ММ.ГГГГ для истца должна быть уменьшена на количество рабочих часов, приходящихся на следующие периоды времени: отпуск истца по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период после увольнения в ДД.ММ.ГГГГ, периоды временной нетрудоспособности истца и нахождения ее в оплачиваемом учебном отпуске.

Согласно производственному календарю на ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих часов за январь составило 122,4 часа, ДД.ММ.ГГГГ - 128,6 часа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней – 5, один день (ДД.ММ.ГГГГ) – с сокращенной продолжительностью рабочего времени, или 35 рабочих часов (4 дня *7,2 часа + 6,2 часа). Как следует из табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, истец приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ, в марте период временной нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 16 дней (исключая выходные дни) или 115,2 часа, в ноябре период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6 дней (исключая выходные) или 43,2 часа, истцу также были предоставлены учебные отпуска – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 дней (исключая выходные) или 115,2 часа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 дня (исключая выходные) или 28,8 часа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 дней (исключая выходные) или 64,8 часа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 день (исключая выходные) или 7,2 часа, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец была временно нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ и, не приступая к работе, была уволена с ДД.ММ.ГГГГ, указанный период составляет 15 дней (исключая выходные) или 108 часов.

С учетом изложенного норма часов в год для истца рассчитывается следующим образом: 1775,4 – 122,4 (ДД.ММ.ГГГГ)-128,6 (ДД.ММ.ГГГГ)-35 (ДД.ММ.ГГГГ) -115,2 (ДД.ММ.ГГГГ) – 43,2 (ДД.ММ.ГГГГ) - - 115,2 (ДД.ММ.ГГГГ) - 28,8 (ДД.ММ.ГГГГ) – 64,8 (ДД.ММ.ГГГГ) – 7,2 (ДД.ММ.ГГГГ) – 108 (ДД.ММ.ГГГГ) =1007 часов.

Согласно табелям рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ фактически истец отработала 932 часа (ДД.ММ.ГГГГ -10,5, ДД.ММ.ГГГГ -144, ДД.ММ.ГГГГ – 102, ДД.ММ.ГГГГ – 107,5, ДД.ММ.ГГГГ-144, ДД.ММ.ГГГГ – 115, ДД.ММ.ГГГГ – 119,5, ДД.ММ.ГГГГ – 139,5, ДД.ММ.ГГГГ - 22, ДД.ММ.ГГГГ – 28).

Таким образом, недоработка до указанной нормы составила 75 часов (1007 -932).

Доказательств тому, что невыполнение нормы рабочего времени возникло по вине самого работника либо в силу обстоятельств, не зависящих от обеих сторон трудовых отношений, суду не представлено. Ссылаясь на отсутствие правовых оснований иска, представитель ответчика указывает на ознакомление истца с графиками рабочего времени и ее отсутствие на работе ввиду временной нетрудоспособности или учебы, что само по себе не освобождает работодателя от соблюдения требований, предусмотренных ст. 155 Трудового кодекса РФ. Так, ознакомление истца с графиками рабочего времени не означает ее согласие на изменение существенных условий трудового договора, в том числе, касательно годового периода суммированного учета. Отсутствие истца на работе в периоды временной нетрудоспособности либо нахождения в оплачиваемом учебном отпуске не свидетельствует о ее вине в невыполнении норм рабочего времени, поскольку, как было указано выше, в этом случае норма рабочего времени подлежит уменьшению на соответствующее количество часов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании заработной платы с ответчика за неотработанные истцом в ДД.ММ.ГГГГ 75 часов рабочего времени.

В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В силу п. 5 указанного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению об оплате труда ООО «РЕ Трэйдинг», утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ система премирования работников состоит из выплат стимулирующего характера (поощрительного премирования), которые носят разовый характер, и несистемных выплат, которые также носят разовый характер.

В соответствии с письмом Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разовые премии, предусмотренные положением об оплате труда работников в организации, включаются в расчет среднего заработка при условии начисления их в расчетном периоде.

С учетом указанных предписаний, основываясь на данных в расчетных листках, представленных в материалы дела, суд полагает возможным исчислить средний часовой заработок, исходя из фактически полученной истцом заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, разделив сумму на фактически отработанное количество часов в данный период времени.

При подсчете среднего почасового заработка суд учитывает размер произведенных истцу выплат в ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - 4208,14 руб. (4553,12 -18,63 – 326,35), ДД.ММ.ГГГГ -31002,13руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23927,56 руб.(48078,38 – 10160,10-6773,4-6233,14-984,18), ДД.ММ.ГГГГ – 26895,64руб., ДД.ММ.ГГГГ - 31713,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23378,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 24293,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 28359,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 4472,44 руб. (17164,47-10739,41-1952,62), ДД.ММ.ГГГГ – 7521,82 руб. (59015,93-49463,15-1269,35-761,61).

Таким образом средний почасовой заработок составляет 220,79 руб. (4208,14руб.+ 31002,13руб + 23927,56руб. + 26895,64руб. + 31713,66руб. + 23378,67руб. + 24293,48руб.+ 28359,33руб. + 4472,44 руб. + 7521,82 руб.): 932 часа.

Соответственно, сумма подлежащая взысканию, определяется следующим образом: 75*220,79=16558,99 руб.

Установив факт нарушения работодателем прав работника в части начисления и выплаты ему заработной платы, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в доход бюджета Петрозаводского городского округа с ответчик подлежит взысканию государственная пошлина в размере 962,36 руб. (300 руб. + 662,98 руб.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕ Трэйдинг» в пользу Карловой Е.Ю. сумму невыплаченной заработной платы в размере 16558,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕ Трэйдинг» в счет оплаты государственной пошлины в доход бюджета Петрозаводского городского округа 962,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 02.04.2018