Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2013 ~ М-1477/2013 от 04.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Кумыковой А.А.,

с участием:

представителя истца - Лукичевой М.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Страховой Т.Н.,

представителя ответчика - Территориального управления администрации г.Тулы по Пролетарскому району по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Горшковой Т.Л.,

представителя привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Тулы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Федосеевой Е.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №1455/2013 по иску Лукичевой М.М. к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району о признании постановления главы администрации Пролетарского района управы г.Тулы недействительным в части установления почтовой нумерации объекту индивидуального строительства,

у с т а н о в и л:

4 июля 2013 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Лукичевой М.М. к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району о признании постановления главы администрации Пролетарского района управы г.Тулы недействительным в части установления почтовой нумерации объекту индивидуального строительства. Здесь же к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бурыгин А.А., Администрация г.Тулы, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». В обоснование заявленных требований истица указала на то, что на основании решения Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 300 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время строение на указанном земельном участке снесено и ею (истицей) заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с К.О.В.. Однако регистрация перехода права собственности была приостановлена, поскольку не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём зданий, строений, сооружений, в случае, ели они принадлежат одному лицу, и для устранения причины, препятствующей проведению государственной регистрации, государственным регистратором предложено предоставить документы, подтверждающие гибель, либо уничтожение объекта. Для устранения причины, препятствующей проведению государственной регистрации договора купли-продажи, она (истица) обратилась в Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», но в приёме заявки на проведение обследования земельного участка на предмет отсутствия строения, расположенного по адресу: <адрес>, ей было отказано, поскольку по данным технической инвентаризации ей принадлежит дом <адрес>. Считает, что постановлением Главы администрации Пролетарского района Управы г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ нарушено её право на распоряжение земельным участком, поскольку оно противоречит ее правоустанавливающим документам на землю. Просила: признать недействительным постановления Главы администрации Пролетарского района Управы г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ в части присвоения адреса: <адрес>, бывшему дому № в поселке <адрес>, и адреса: <адрес>, бывшему дому № в поселке <адрес>; обязать внести изменения в постановление постановления Главы администрации Пролетарского района Управы г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовой нумерации объектам индивидуального строительства бывшего поселка <адрес>», указав, что адрес: <адрес> присвоен бывшему дому № в поселке <адрес>, а адрес: <адрес> присвоен бывшему дому № в поселке <адрес>.

5 июля 2013 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Истица Лукичева М.М. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Лукичевой М.М., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Лукичевой М.М. по доверенности - Страхова Т.Н. в зале судебного заседания поддержала заявленные Лукичевой М.М. исковые требования, и просила их удовлетворить в полном объеме. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Территориального управления администрации г.Тулы по Пролетарскому району по доверенности - Горшкова Т.Л. в зале судебного заседания заявленные исковые требования Лукичевой М.М. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Полагала, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным спорного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Убеждена, что ошибка в адресе земельного участка произошла не в этом постановлении, а в правоустанавливающих документах на земельный участок, в которых адрес указывался на основании справки председателя уличного комитета, где адрес дома был неправильно приведен. Со стороны же Территориального управления администрации г.Тулы по Пролетарскому району никаких нарушений допущено не было.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурыгин А.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Тулы по доверенности - Федосеева Е.В. в зале судебного заседания высказалась против удовлетворения заявленных Лукичевой М.М. исковых требований, полагая их необоснованными.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство заместителя начальника городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Васиной Л.Ю. о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного предприятия.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности – Воронина О.М. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Ворониной О.М. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Лукичевой М.М., Бурыгина А.А., Ворониной О.М., представителя ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Выслушав пояснения Страховой Т.Н., Горшковой Т.Л., Федосеевой Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав, защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Судом была установлена следующая хронология событий.

ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации Пролетарского района г.Тулы М.М. вынес постановление № «О присвоении почтовой нумерации объектам индивидуального строительства бывшего посёлка <адрес>», где в числе прочего бывшему дому № поселка <адрес> присвоен адрес: <адрес>, а корпусам № бывшего дома <адрес> присвоены адреса: <адрес>, дома № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Тульским городским центром градостроительства и землеустройства была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>, площадь земельного участка – 300 квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации г.Тулы У.А.В. вынес постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>, площадь земельного участка – 300 квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по Тульской области изготовлен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 300 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Здесь же указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Первый заместитель директора Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области Р.В.М.. постановил решение № о предоставлении Лукичевой М.М. бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области изготовлено свидетельство о государственной регистрации права серии №, в соответствии с которым за Лукичевой М.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Основание - решение Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Лукичевой М.М. с одной стороны и К.О.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 300 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) Лукичева М.М. и К.О.В. обратились в Управление Росреестра по Тульской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок с Лукичевой М.М. на К.О.В.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок с Лукичевой М.М. на К.О.В. была прекращена по заявлению последних, что следует из уведомления Управления Росреестра по Тульской области №

Из анализа приведенной хронологии событий следует, что первоначально (ДД.ММ.ГГГГ) главой Администрации Пролетарского района г.Тулы М.М. вынесено постановление о присвоении бывшему дому № поселка <адрес> адреса: <адрес>. И только по миновании более 5-ти лет (ДД.ММ.ГГГГ) Тульским городским центром градостроительства и землеустройства была изготовлена схема расположения земельного участка, где адрес земельного участка под этим домом указан как: <адрес>. Данная схема легла в основу изготовления всех последующих документов.

Устанавливая причину возникновения противоречий адресов в отношении одного и того же объекта недвижимости, судом исследовалась изготовленная ДД.ММ.ГГГГ Тульским городским центром градостроительства и землеустройства схема расположения земельного участка. При этом суд обращает внимание на то, что в п.1 пояснительной записки указанной схемы приведен перечень используемых документов, в который в числе прочего входит постановление главы Администрации Пролетарского района г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовой нумерации объектам индивидуального строительства бывшего посёлка <адрес>». Из чего следует однозначный вывод о том, что на момент составления схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории Тульский городской центр градостроительства и землеустройства знал о наличии постановления главы Администрации Пролетарского района г.Тулы№ от ДД.ММ.ГГГГ, но не разобравшись с имеющейся в его распоряжении информацией указал совсем другой адрес земельного участка. При этом у суда имеются все основания полагать, что данный адрес был указан на основании справки председателя уличного комитета, в которой адрес земельного участка приведен как: <адрес> (данный вывод подтвердили в судебном заседании все участвующие в деле лица, в том числе представитель Лукичевой М.М. по доверенности - Страхова Т.Н.). Однако эта справка не является официальным документом и ни каких правовых последствий не влечет.

Кроме того, в соответствии со схемой почтовой нумерации объектов индивидуального строительства бывшего посёлка <адрес>, являющейся приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, четко прослеживается идея возрастания номеров домов по мере продвижения по <адрес>, в результате которой дома располагаются в следующий ряд: №. Между тем, в случае удовлетворения исковых требований Лукичевой М.М., дома по <адрес> будут располагаться следующим образом: № Суд убежден, что такой подход к нумерации домов не отвечает здравому смыслу и будет вносить путаницу в поиске нужного дома, чего суд допустить не может.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что ошибка в нумерации (<адрес>) земельного участка площадью 300 квадратных метров с кадастровым номером № общей площадью 300 квадратных метров допущена в следующих документах:

- схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная Тульским городским центром градостроительства и землеустройства;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное главой Администрации г.Тулы У.А.В.;

- кадастровый паспорт на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный Управлением Роснедвижимости по Тульской области;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное первым заместителем директора Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области Р.В.М.;

- свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное Управлением Росреестра по Тульской области.

Фактически в указанных документах речь идет о доме <адрес>. Эта ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке и к разрешению рассматриваемого судом спора отношения не имеет.

Что касается постановления Главы администрации Пролетарского района Управы г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовой нумерации объектам индивидуального строительства бывшего поселка <адрес>», то суд не находит правовых оснований признания его недействительным в части, поскольку оно соответствует закону и не нарушает гражданских прав и охраняемых законном интересов граждан.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району:

- о признании недействительным постановления Главы администрации Пролетарского района Управы г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ в части присвоения адреса: <адрес>, бывшему дому № в поселке <адрес>, и адреса: <адрес>, бывшему дому № в поселке <адрес>;

- об обязании внести изменения в постановление Главы администрации Пролетарского района Управы г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовой нумерации объектам индивидуального строительства бывшего поселка <адрес>», указав, что адрес: <адрес>, присвоен бывшему дому № в поселке <адрес>, а адрес: <адрес>, присвоен бывшему дому № в поселке <адрес>,

Лукичевой М.М. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий