Решение по делу № 2-49/2022 (2-1006/2021;) ~ М-1105/2021 от 16.11.2021

89RS0013-01-2021-001794-31                                                                                              копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Губкинский ЯНАО 10 января 2022 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лукманове Р.Г.,

с участием ответчика Коробейниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-49/2022 поисковому заявлению Акционерного общества «ГСК «Югория» к Коробейниковой Е.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с Коробейниковой Е.А. страховой выплаты в порядке регресса в размере 74600 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2438 рублей. В обоснование иска указано, что 17 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Mitsubishi LANCERг/н № под управлением ответчика и автомобиля MANг/н № (собственник Коновалов А.С.), в результате чего последнему автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Виновником ДТП являлась Коробейникова Е.А., гражданская ответственность которой была застрахована у истца (договор №). 20 августа 2018 года потерпевший обратился к своему страховщику АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 74600 рублей. Данные расходы прямого страховщика были возмещены истцом в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона об ОСАГО.В нарушение ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО ответчик в установленный законом срок не направила истцу извещение о ДТП, в связи с чем истец, ссылаясь на подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, действующий в момент заключения договора ОСАГО, просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения. Ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба, 29 мая 2020 года получила претензию истца, но не ответила на нее.

Ответчик Коробейникова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что извещение о ДТП предоставила страховому агенту в г.Тарко-Сале по приезду из отпуска 12 сентября 2018 года, 20 августа 2018 года сообщила на горячую линию ПАО «ГСК «Югория» о произошедшем ДТП, подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в настоящее время отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д. 61), в связи с чем на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как было установлено в судебном заседании, что 17 августа 2018 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi LANCER г/н №, под управлением ответчика Коробейниковой Е.А., и автомобиляMAN г/н № под управлением Коновалова А.С. (л.д. 27-28).

Документы о ДТП оформлены в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных сотрудников полиции.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Коробейниковой Е.А.была застрахована истцом ПАО «ГСК «Югория» по договору от 23 июля 2018 года (страховой полис №, гражданская ответственность Коновалова А.С. - АО «СОГАЗ» (страховой полис №) (л.д. 31-32).

Потерпевший Коновалов А.С. 20 августа 2018 года обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 29-30).

Страховое возмещение в размере 74600 рублей АО «СОГАЗ» перечислило Коновалову А.С. одним платежом, что подтверждается платежным поручением № от 27 августа 2018 года (л.д. 39).

ПАО «ГСК «Югория» 4 сентября 2019 года перечислило АО «СОГАЗ» указанную сумму в порядке п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (л.д. 40).

В соответствии с под. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО(в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под. «ж» п. 1 ст. 14 признан утратившим силу. Изменения в данной части вступили в законную силу с 1 мая 2019 года (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГКРФ).

Изменение положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

В Федеральном законе от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Между тем, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 года № 6-П «По делу о проверке конституционности федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с запросами государственного собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова» специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В Определении Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года № 1059-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кукунина Е.А. на нарушение его конституционных прав подпунктом «ж» пункта 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что, по смыслу пункта 2 ст. 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этойже статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По данному делу установлено, что истец является страхователем ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Коробейниковой Е.А.

Страховой случай имел место, а страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем размере.

Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, истец подтвердил доводы ответчика о том, что 20 августа 2018 года она сообщила на горячую линию истца о произошедшем ДТП (л.д. 61).

В связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют нарушения прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии.

Следовательно, у истца отсутствует право регрессного требования по заявленным обстоятельствам и по основаниям, указанным истцом.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом РФ в определениях от 9 ноября 2021 года № 5-КГ21-122-К3, № 47-КГ21-14-К6 от 26 октября 2021 года № 34-КГ21-3-К3.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 56, 67, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» к Коробейниковой Е.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись)                    И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья                                                                                              И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания:                                                              Р.Г. Лукманов

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2022 года.