Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-45/2017 (2-1395/2016;) ~ М-1214/2016 от 06.10.2016

№ 2-1-45/2017 Копия

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года                             г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Стрельцова В.В., представителя прокуратуры Свердловской области и Красноуфимского межрайонного прокурора Аллахяровой Д.М., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Стрельцова В. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре г.Красноуфимска о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что вследствие незаконного преследования по уголовному делу №1-109/2014. он, находясь под стражей, испытывал нравственные страдания, чувство несправедливости, ужаса, страха.

Основывая свои требования на положениях ст.ст. 12, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <****> рублей.

Истец Стрельцов В.В., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в иске и пояснил, что возбужденное уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления, суд признал за ним право на реабилитацию и он полагает, что вправе требовать компенсации морального вреда.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил.

Представитель ответчика - Красноуфимского межрайонного прокурора и третьего лица - прокурора Свердловской области Аллахярова Д.М. в судебном заседании пояснила, что согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Приговором Свидетель №1 городского суда от <дата>. Стрельцов В.В. осужден по ч.3 ст. 30, ч, 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.п. «а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Стрельцову В.В. определено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от <дата>. и <дата>. окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока его отбытия с <дата>., то есть с момента задержания.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <дата>. приговор изменен: в части осуждения Стрельцова В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ уголовное дело производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, определено считать его осужденным по п.п. «а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Свидетель №1 городского суда от <дата>. ходатайство осужденного Стрельцова В.В. удовлетворено, на основании ст. 133 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Заявителем указано, что поскольку имело место оправдание по ч. 3 ст. 158 УК РФ, то ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что его неоднократно допрашивали, он находился под стражей. Со стороны органов дознания в его адрес звучали угрозы, испытывал чувства ужаса и страха, несправедливости в отношении него.

В чем именно выразились нравственные и физические страдания, истцом указано набором общих фраз без какой-либо конкретизации.

В отношении Стельцова В.В. имело место частичное, а не полное оправдание.

При рассмотрении иска следует учесть, что уголовное дело возбуждено <дата>. по факту совершения преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Стрельцов В.В.

<дата>. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а перепредъявлено <дата> по п.п. «а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ

Требования ст. 217 УПК РФ со Стрельцовым В.В. выполнены <дата>., <дата>. уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Из материалов уголовного дела следует, что фактически Стрельцов В.В. содержался под стражей за преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, мера пресечения за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК ПРФ, Стрельцову В.В. не избиралась.

Стрельцов В.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок содержания под стражей Стельцову В.В. зачтен в назначенное наказание.

Чрезмерная компенсация морального вреда лицу, вина которого в совершении тяжкого преступления установлена приговором суда, не будет отвечать не только принципам разумности и справедливости, но и подорвет веру в правосудие лиц, потерпевших от преступных посягательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер компенсации морального вреда в силу принципов разумности и справедливости подлежит снижению до <****> рублей.

    Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы уголовного дела №1-109/2014 и материалы по ходатайству Стрельцова В.В. о признании за ним права на реабилитацию, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, при этом руководствуется следующим.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке, установленном законом - ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В пункте 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень органов государственной власти (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда), а также исчерпывающий перечень их незаконных действий, являющихся причиной вреда: незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста гражданина, а также незаконное привлечение к административной ответственности в виде приостановления деятельности юридического лица.

При этом привлеченным к уголовной ответственности считается гражданин, в отношении которого органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры вынесено согласно ст. ст. 143, 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

В судебном заседании установлено, что <дата> следователем СО при ОВД <адрес> майором юстиции ФИО6 вынесено постановление о возбуждении по заявлению ФИО7 уголовного дела в отношении неизвестных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и принятии его к производству.

<дата> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, задержан Стрельцов В.В., поскольку в его жилище обнаружены похищенные вещи. По поводу задержания Стрельцов В.В. заявил, что согласен с ним.

<дата> Свидетель №1 городским судом <адрес> рассмотрено ходатайство следователя СО при ОВД <адрес> Свидетель №1 Д.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного «а, д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, Стрельцова В.В., последнему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> Свидетель №1 межрайонным прокурором утверждено обвинительное заключение по обвинению Стрельцова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158, п. «а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Свидетель №1 городского суда <адрес> от <дата> Стрельцов В.В. осужден согласно предъявленному и поддержанному в судебном заседании обвинению по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 и п. «а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 161, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к пяти годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Свидетель №1 городского суда от <дата> и окончательно назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор, постановленный в отношении Стрельцова В.В., им самим принесена апелляционная жалоба, а прокурором – представление, в котором просит отменить приговор Свидетель №1 городского суда от <дата> в части осуждения Стрельцова В.В. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, согласно п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <дата> приговор Свидетель №1 городского суда <адрес> от <дата> в части осуждения Стрельцова В.В. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ отменен, дело производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Постановлено считать Стрельцова В.В. осужденным по п. «а,б,в,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к четырем годам восьми месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору от <дата> окончательно к отбытию определено пять лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Кассационное представление прокурора удовлетворено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ является наличие нравственных или физических страданий, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <дата> приговор Свидетель №1 городского суда <адрес> от <дата> в части осуждения Стрельцова В.В. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ отменен, дело производством прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством. Постановление о прекращении уголовного дела от 11.11.2008г. вступило в законную силу, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не отменено, следовательно, Стрельцова В.В. имеет право на возмещение морального вреда.

Согласно ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о возмещении морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Истец, ссылается на негативные последствия уголовного преследования его по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ в виде нравственных страданий, которые выразились в страха и ужаса, испытании чувства несправедливости.

    Суд не подвергает сомнению доводы истца о том, что являясь обвиняемым по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ, он испытал определенные переживания по поводу необоснованности и несправедливости обвинения его в совершении уголовно наказуемого деяния, которого он не совершал. Данные обстоятельства очевидны, поскольку следствием привлечения к уголовной ответственности является наказание, в виде лишения свободы и в совокупности с наказаниями за иные совершенные преступления увеличивает общий размер наказания.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера причиненных Стрельцову В.В. нравственных страданий, возраста и индивидуальных особенностей истца, а также конкретных обстоятельств дела, из которых следует, что практически одновременно в отношении Стрельцова В.В. было возбуждено уголовное дело за совершение тяжкого преступления и впоследствии приговором суда он был признан виновным в совершении грабежа, ему назначено наказание в виде лишения свободы, а время содержания под стражей зачтено в период отбывания наказания, суд находит возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере <****> рублей. Данный размер выплаты соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам причинения вреда, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Стрельцова В. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Стрельцова В. В. компенсацию морального вреда в сумме <****>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись –

Копия верна: судья -                         И.В.Галкина