Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2013 от 27.08.2013

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тишевской Г.С.,

подсудимого Мануйлова С.В.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» <адрес>, Федяевой Г.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-377/2013 года (№) в отношении:

Мануйлова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мануйлов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Мануйлова распивавшего с ФИО7 спиртные напитки в её квартире по адресу: <адрес>, и увидевшего на шее последней золотую цепь с кулоном возник преступный умысел на хищение указанного имущества. Реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, Мануйлов, в указанной квартире и воспользовавшись тем, что ФИО7 спит в алкогольном опьянении, и его действия не контролирует, тайно, из корыстных побуждении, снял с шеи ФИО7 и похитил золотую цепь 585 пробы, весом 9,18 грамм, длинной 48 см., стоимостью 11291 рубль 40 копеек, золотой кулон 585 пробы, весом 1,82 грамм, с камнями фианитами стоимостью 3988 рублей 60 копеек, а всего имущества ФИО7 на сумму 15280 рублей. С похищенным у ФИО7 имуществом, Мануйлов с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Мануйлов С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он после работы со своей знакомой ФИО7 распивали спиртные напитки, сначала на берегу Енисея, затем у ФИО7 дома, по адресу <адрес>, кроме них дома были две ее дочери. Около 00 часов, ФИО7 уснула на диване, он увидел у нее на шее золотую цепочку, на которой находился кулончик в виде кошек с сердцем. Он решил украсть цепочку, чтобы потом продать, расстегнул цепочку, и сняв ее с кулончиком, убрал в карман своих шорт. Затем из квартиры ФИО7 он ушел, двери за ним закрыла старшая дочь последней, которая не спала, утром около 08 часов он в районе <данные изъяты>, возле магазина <данные изъяты>, продал знакомому ФИО4 золотую цепочку с кулоном за 3000 рублей, пояснив при этом, что это вещи его жены. Деньги потратил на спиртное. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Вина подсудимого Мануйлова С.В. подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она после работы с Мануйловым распивали спиртные напитки, сначала на берегу Енисея, затем у нее дома, по адресу <адрес>, кроме них дома были две ее дочери, потом она уснула на ней была золотая цепь с кулоном, проснувшись около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что золотая цепь с кулоном пропала, утром она разговаривала с Мануйловым, и требовала, чтобы он вернул ее имущество, но он отказался возвращать ей золотую цепь с кулоном, после чего она обратилась с заявлением в полицию. Золотую цепь она оценивает в 11291 рубль 40 копеек, кулон с фианитами она оценивает в 3988 рублей 60 копеек. Общий ущерб составил 15280 рублей, который является для нее значительным.

    Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УК РФ, с согласия сторон показаниями:

    свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возле магазина <данные изъяты>, встретил ранее знакомого Мануйлова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который предложил купить у него золотую цепь с кулоном за 3000 рублей, пояснив, что данная цепочка с кулоном принадлежат его жене, и что продает он с ее согласия. Он посмотрел цепочку, и купил ее у Мануйлова за 3000 рублей. О том, что цепочка с кулоном были похищены Мануйловым, он узнал от сотрудников полиции №.

    Данными протоколов иных следственных действий:

протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук со стеклянных стаканов и ж/б объемом 1 литр из-под пива <данные изъяты>. К осмотру прилагается фототаблица, схема №

заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой два следа пальцев рук оставлены указательным пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки Мануйлова С.В. №

протокола осмотра бумажного пакета от ДД.ММ.ГГГГ, с находящимися в нем следами рук, изъятыми на 3 отрезка липкой ленты, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, золотой цепи с кулоном виде кошки с сердцем у ФИО4 №

протокола осмотра золотой цепи и кулона с фианитами от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость золотой цепи составляет 11291 рубль 40 копеек, стоимость кулона с фианитами составляет 3988 рублей 60 копеек №

протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Мануйлов С.В. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение золотой цепи с кулоном по адресу: <адрес> №

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, добытые без нарушения норм уголовно-процессуального закона, суд считает вину Мануйлова С.В. доказанной, его действия совершенные ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Мануйловым С.В. и его защитником доказательств невиновности суду не представлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства Мануйлов С.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> № по месту работы на заводе <данные изъяты> №

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной №, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Мануйловым С.В. преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Мануйлову С.В. за совершенное преступление, наказание должно быть назначено с применением требований статей 19,60, части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание мнение потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, то, что Мануйлов С.В. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий после совершения преступления не наступило, суд считает возможным назначить Мануйлову С.В. наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа. Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное положение Мануйлова С.В. и его семьи - с рассрочкой выплаты частями на три месяца.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 3 статьей 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 51 УПК РФ, об обязательном участии защитника в уголовном судопроизводстве по делам в отношении обвиняемого, который в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свою защиту, расходы по оплате труда адвоката следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мануйлова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа размером 7000 (семь тысяч) рублей с рассрочкой выплаты частями на три месяца.

Меру пресечения Мануйлову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: золотую цепь и кулон с фианитами, хранящиеся под распиской у потерпевшей ФИО7 – оставить в распоряжение последней; бумажный пакет со следами пальцев рук, изъятые на 3 отрезка липкой ленты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течение срока последнего.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Председательствующий: судья А.А. Игнатьева