Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1768/2016 ~ М-1572/2016 от 30.06.2016

Дело № 2а-1768/2016

                                                        РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2016 года                                                                                         с. Красный Яр

     Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.

с участием судебного пристава-исполнителя Рядниной ФИО2.,

старшего судебного пристава Ефимовой ФИО3

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тафинцева ФИО4 к ОСП Красноярского района Самарской области, УФССП по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Административный истец Тафинцев ФИО4 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес поступила судебная корреспонденция из Красноярского районного суда Самарской области, в которой находилась никем не заверенная ксерокопия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Рядниной ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Ранее в его адрес указанное постановление не поступало.

     Данное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области о расчете задолженности считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. (?) составляет 1011496,99 руб. (очевидно имелось ввиду на ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, приставом-исполнителем не учтены постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., которыми размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. определен в размере 997957,91 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по гражданскому делу № размер удержаний алиментов с Тафинцева ФИО4 в пользу Игнатьевой ФИО5 снижен с 1/4 до 1/6 части.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист № от 12.02.2014г. направлен работодателю в филиал «Самарагипротрубопровод» для исполнения по месту моей работы. Данным постановлением отозван исполнительный лист об удержании по 1/4 части доходов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района от ДД.ММ.ГГГГ. указано об удержании из его заработной платы в пользу Игнатьевой ФИО5 по 18,5% до погашения оставшейся суммы долга, из которых 16,5% алименты текущего месяца и соответственно 2% в счет погашения долга.

Согласно справки работодателя филиала «Самарагипротрубопровод» от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время с него удерживаются и перечисляются алименты в пользу Игнатьевой ФИО5. в размере 18,5%, в том числе 16,5% алименты текущего месяца, 2% - в погашение долга.

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно увеличен размер взыскания алиментов текущего месяца начиная с февраля 2014г. с 16,5 % до 16,7%, что противоречит сложившейся судебной практике и является незаконным.

Задолженность, указанную в оспариваемом постановлении, определенную за период с ДД.ММ.ГГГГ., считает необоснованной и незаконной по следующим основаниям.

У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для расчета задолженности по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку исполнительный лист впервые был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до вступления в законную силу решения Измайловского районного суда <адрес> о признании отцовства, обязанности уплачивать алименты на содержание ребенка Игнатьевой ФИО5. у Тафинцева ФИО4. не было,данная обязанность возникла лишь после вступления в законную силу решения суда о признании отцовства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

    В постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что основанием для вынесения данного постановления послужила часть 3 статьи 113 СК РФ.

Согласно части 3 статьи 113 СК РФ судебным исполнителем определяется размер задолженности исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Однако, часть 4 статьи 113 СК РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. не учтена, следовательно, период взыскания задолженности по алиментам лица, обязанного уплачивать алименты, определен неверно, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ у Тафинцева ФИО4 отсутствовала законная обязанность по содержанию ребенка Игнатьевой ФИО5

Таким образом, неправильным определением задолженности по алиментам нарушены его права.

Просит суд: постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № отменить; обязать службу судебных приставов-исполнителей ОСП Красноярского района
Самарской области произвести перерасчет задолженности Тафинцева ФИО4 по алиментным обязательствам в пользу Игнатьевой ФИО5 в соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

    Административный истец просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тафинцева ФИО6. административное исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

    Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Ряднина ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

    Представитель ОСП Красноярского района старший судебный пристав Ефимова ФИО3. в судебном заседании просила в удовлетворении требований Тафинцеву ФИО4. отказать.

    Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении требований отказать.

    Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена взыскатель по исполнительному производству Игнатьева ФИО5

     От представителя заинтересованного лица Игнатьевой ФИО5 по доверенности Беляева ФИО7 в суд поступили возражения на иск, в которых они просят в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть без их участия.

     Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, полагает, что требования Тафинцева ФИО4 не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

     В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Рядниной ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В данном постановлении была установлена задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1011496,99 рублей. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 946958 рублей (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Рядниной ФИО2. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 945081,63 рубля (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Рядниной ФИО2. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым был изменен процент удержаний с 16,7 % на 16,66 %; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была изменена на 997957,91 рубль, а также определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 917456,97 рублей.

     Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

     В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

    Таким образом, судебный пристав-исполнитель, путем внесения изменений, привела ранее вынесенное постановление в соответствии с нормами действующего законодательства и с указанием в нем суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, определенной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

     Первоначальная же сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была указана неверно, в размере 1011496,99 рублей.      

     Исходя из системного толкования положений статей 81, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частей 2, 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

    Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном законодательством.

    Установлено, что в отделе судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Измайловским районным судом <адрес> о взыскании с Тафинцева ФИО4 в пользу Игнатьевой ФИО5. алиментов в размере 1/4 части от всех видов заработка на содержание дочери ФИО1 2004 года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

     Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Данное постановление вместе с копией исполнительного документа направлено в филиал «Самарагипротрубопровод», где производятся удержания из заработной платы в счет погашения долга и текущих алиментов.

     Согласно исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №29 Самарской области размер алиментов, взыскиваемых на основании решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Тафинцева ФИО4. в пользу Игнатьевой ФИО5 на содержание дочери Игнатьевой ФИО1 снижен с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная со дня вступления данного решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

     В связи с поступлением апелляционной жалобы Игнатьевой ФИО5. об уменьшении размера алиментов и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ просил ОСП Красноярского района Самарской области вернуть в адрес суда исполнительные листы № и №.

     Таким образом, размер алиментов с Тафинцева ФИО4 в пользу Игнатьевой ФИО5 на содержание дочери Игнатьевой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ составляет 1/4 часть от всех видов заработка ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Красноярского района поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> о снижении размера алиментов с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка с Тафинцева ФИО4 в пользу Игнатьевой ФИО5., на основании исполнительного документа. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в филиал «Самарагипротрубопровод» (для снижения удержаний с 1/4 до 1/6).

      Процент взыскания текущих алиментов в размере 16,66 % определен судебным приставом-исполнителем верно, т.к. размер алиментов установлен в размере 1/6 от заработка (100% : 6 =16,66).

      Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление с учетом внесенных в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Период начала взыскания алиментов с Тафинцева ФИО4 размер алиментов, а также сумма задолженности, судебным приставом-исполнителем указаны верно. Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов должника и взыскателя. Кроме того, в данном постановлении учтены все денежные средства, которые были внесены на депозитный счет ОСП Красноярского района и направлены на расчетный счет Игнатьевой ФИО5.

      Таким образом, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

                                                             РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Тафинцева ФИО4 к ОСП Красноярского района Самарской области, УФССП по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам - оставить без удовлетворения.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

                   Судья:                                                               И.А. Ключникова