Решение по делу № 12-63/2019 от 10.01.2019

Дело № 12-63/2019

    Поступило 10 января 2019г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 марта 2019 года                                       г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи                                                             Васюхневич Т.В.,

    при секретаре                                                                                       Власенко С.В.,

рассмотрев жалобу Колмакова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183413806886 от 18.10.2018г., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН № 10673342183413806886 от 18.10.2018г. Колмаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем что он, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «ХИНО СПЕЦИАЛЬНАЯ ПРОЧИЕ» г.н. № (СТС №), 10.10.2018г. в 05:32:39 по адресу: 31км. 257м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Колмаков С.В. просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Так, из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФС № 10673342183413806886 от 18.10.2018 года не следует, что транспортное средство марки «ХИНО СПЕЦИАЛЬНАЯ ПРОЧЕЕ», г.н. №), не относится к транспортным средствам, подпадающим под действие части 7 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку транспортные средства, подпадающие под эту категории освобождаются от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и данное обстоятельство не было предметом выяснения и оценки должностного лица, вынесшего постановление о признании Колмакова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12 21.3 КоАП РФ.

Кроме того, оспариваемое постановление не содержит сведений о регистрации Колмакова С.В. в государственной системе взимания платы «Платон» в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1662-0 от 29.08.2014 г., внесения принадлежащего ему транспортного средства в Реестр системы взимания платы, как транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн и данное обстоятельство также не выяснялось и не оценивалось должностным лицом.

При этом податель жалобы указывает, что транспортное средство марки «ХИНО СПЕЦИАЛЬНАЯ ПРОЧЕЕ», г.н. № относится к специальным транспортным средствам, оборудованным устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности аварийно-спасательных служб.

     Колмаков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

            Должностное лицо, вынесшее постановление – государственный инспектор Центрального МУГАДН САФ. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к слудеющему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п.7 названных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Постановлением инспектора Центрального МУГАДН САФ от 18.10.2018 года Колмаков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть в том, что он, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «ХИНО СПЕЦИАЛЬНАЯ ПРОЧИЕ» г.н. № (С№), 10.10.2018г. в 05:32:39 по адресу: 31км. 257м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотофиксации.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки «ХИНО СПЕЦИАЛЬНАЯ ПРОЧИЕ» г.н. № (С№), на момент совершения правонарушения – 18.10.2018г. являлся Колмаков С.В., что не оспаривается подателем жалобы.

Согласно ст. 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Правонарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «Платон №1701290», свидетельство о поверке №СП 1706051.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон №1701290», утвержденного в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедший метрологическую поверку, срок действия которой до 28.06.2019 года.

Указанные доказательства в полной мере подтверждают виновность Колмакова С.В., являясь совокупностью относимых, допустимых доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

    Действия Колмакова С.В. правильно квалифицированы ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено им повторно, так как ранее он привлекался к административной ответственности по постановлению №10673342183407233411 от 20.09.2018г. по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство марки «ХИНО СПЕЦИАЛЬНАЯ ПРОЧИЕ» г.н. № (С№), собственником которого является Колмаков С.В., не внесено в Реестр системы взимания платы, как транспортное средство с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку по смыслу Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн обязанность по внесению платы и регистрации транспортного средства лежит на собственнике (владельце) транспортного средства и носит заявительный характер.

Согласно ч. 7 ст. 31.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются, в том числе, специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно- спасательных служб, военной автомобильной инспекции.

В силу ст. 1 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" под аварийно-спасательной службой понимается совокупность органов управления, сил и средств, предназначенных для решения задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, функционально объединенных в единую систему, основу которой составляют аварийно-спасательные формирования, которые являются самостоятельными или входящими в состав аварийно-спасательной службы структурами, предназначенными для проведения аварийно-спасательных работ, основу которой составляют подразделения спасателей, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами.

Доказательств того, что транспортное средство марки «ХИНО СПЕЦИАЛЬНАЯ ПРОЧИЕ» г.н№ (С№), принадлежащее Колмакову С.В., на котором оказываются услуги ООО «Гибро-НСК» по промывке трубопровода, разморозке труб, чистке скважин, а также услуги илососа, подходит к вышеуказанной категории суду не представлено. Напротив, указанное свидетельствует об осуществлении на вышеуказанном автомобиле предпринимательской деятельности в коммерческих целях за плату, что не освобождает от внесения платы.

Сам по себе факт наличия на автомобиле оранжевых проблесковых маячков не освобождает от ответственности, поскольку в силу п. 3.4 ПДД РФ включенный проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета не дает преимущества в движении и служит для предупреждения других участников движения об опасности.

Таким образом, суду не представлено доказательств, категорично свидетельствующих о невиновности Колмакова С.В. в совершении правонарушения, поэтому суд считает его вину доказанной, а доводы жалобы безосновательными.

Административное наказание, назначенное Колмакову С.В., отвечает требованиям ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении №10673342183413806886 от 18.10.2018г. и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта №10673342183413806886 от 18.10.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Колмакова С.В., оставить без изменения, а жалобу Колмакова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд города Бердска в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич