Решение по делу № 33-8542/2019 от 17.07.2019

    Судья: Соловьева Н.М.

    Докладчик: Латушкина Е.В.                                  Дело № 33-8542/2019 (2-106/2019)

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «26» ноября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В

судей Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.

при секретаре Зашихиной М.А.,

    заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

    гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк»

    на решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 10 июня 2019 года

    по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу Дубровина Сергея Николаевича, Дубровиной Лидии Николаевны о взыскании кредитной задолженности,

     У С Т А Н О В И Л А :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Дубровина С.Н. о взыскании кредитной задолженности.

Определением суда от 06.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дубровина Л.Н.

Требования истца мотивированы тем, что 13.11.2013 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Дубровиным С.Н. было заключено Соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее 13.11.2018 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Свои обязанности по Соглашению Банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 100 000 рублей путем перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 13.11.2013.

В соответствии с Соглашением возврат основной суммы долга заемщиком осуществляется ежемесячно, равными долями одновременно с уплатой процентов согласно графику, указанному в Соглашении.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, заемщиком не выполнялись обязанности по погашению кредита.

В ходе проверки стало известно, что заемщик Дубровин С.Н. умер хх.хх.2016.

По сведениям БТИ Тяжинского района, в собственности у Дубровина С.Н. находится жилой дом по адресу: <адрес>.

По состоянию на 03.04.2019 задолженность по Соглашению № от 13.11.2013 составляет 75022,98 рублей, из них: просроченный основной долг – 53 333,42 руб., просроченные проценты – 21 429,85 руб., пеня на просроченный основной долг- 165,05 руб., пеня на просроченные проценты - 94,84 руб.

Истец с учетом изменения требований просил взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с Дубровиной Л.Н. задолженность по Соглашению № от 13.11.2013 в размере 75 022,98 руб., проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 15% годовых, начисленных на сумму основного долга, до дня фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450,69 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рыбалко Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Дубровина Т.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 10 июня 2019 года исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, с Дубровиной Лидии Николаевны за счет средств наследственного имущества, принадлежащего Дубровину Сергею Николаевичу, умершему хх.хх.2016, взыскана задолженность по соглашению № от 13.11.2013 в размере 75022,98 рублей, из которых: по просроченному основному долгу - 53 333,42 рублей, по просроченным процентам - 21 429,85 рублей, пеня на просроченный основной долг - 165,05 рублей, пеня на просроченные проценты - 94,84 рублей, а также взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 2450,69 рубля, а всего - 77 473,67 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» Рыбалко Т.Н. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Взыскать с Дубровиной Л.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Ссылаясь на ст. 418, 1112 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», считает необоснованным и незаконным отказ суда во взыскании с наследника Дубровиной Л.Н. процентов, начисленных на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 15% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.08.2019 установлено, что к участию в деле судом первой инстанции не привлечен наследник Дубровина С.Н. по закону первой очереди – дочь Понкратова (ранее Дубровина) А.С., в связи с чем судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда постановлено определение о переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с указанными обстоятельствами, рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществлено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно, надлежащим образом.

           Судебные повестки, заблаговременно направленные на имя ответчиков Дубровиной Л.Н. и Понкратовой (Дубровиной) А.С. по имеющимся в материалах дела адресам места регистрации и жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в силу чего судебная коллегия, на основании положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, признает извещение указанных лиц надлежащим.

          Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

          Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Между тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора к участию в деле судом не был привлечен в качестве соответчика наследник умершего Дубровина С.Н. – дочь Дубровина (после брака Понкратова) А.С., в связи с чем решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 10 июня 2019 года в силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

              Разрешая исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

         В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

    В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что 13.11.2013 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Дубровиным С.Н. было заключено Соглашение №, согласно которому Банк предоставил Дубровину С.Н. кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 60 месяцев до 13.11.2018, под 15% годовых. Сторонами согласован График погашения кредита, являющийся приложением № 1 к Соглашению, в соответствии с которым заемщик должен был уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме 2776,26 рублей.

Банк обязательства по Соглашению исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 13.11.2013.

Дубровин С.Н. обязательства по договору исполнял надлежащим образом по март 2016 года включительно.

хх.хх.2016 Дубровин С.Н. умер.

По состоянию на 03.04.2019 общая сумма задолженности по Соглашению № от 13.11.2013 составляет 75022,98 руб., из них: основной долг – 53 333,42 руб., проценты по договору – 21 429,85 руб., пеня на просроченный основной долг - 165,05 руб., пеня на просроченные проценты - 94,84 руб. При этом, исходя из расчета задолженности, фактически проценты по договору исчислены по состоянию на 13.11.2018, пеня - по состоянию на 08.05.2016.

После смерти Дубровина С.Н. с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный срок обратилась его супруга Дубровина Л.Н.

Из наследственного дела № следует, что наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное жилое помещение Дубровиной Л.Н. не выдано.

         Как следует из материалов дела, в результате проверки имущественного положения Дубровина С.Н. установлено, что Дубровину С.Н. на праве собственности принадлежит только вышеуказанный жилой дом, сведений о наличии у него иного имущества нет.

          В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению № от 07.11.2019, выполненному НЭУ ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева», стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент открытия наследства составляла 440 000 руб. Данная стоимость наследственного имущества стороной ответчиков не оспорена.

Кроме того, установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, который является наследственным имуществом, на момент смерти Дубровина С.Н. кроме его супруги была зарегистрирована и его совершеннолетняя дочь Дубровина (после брака Понкратова) А.С., что свидетельствует о совместном её проживании с наследодателем (отцом) в данном жилом доме, проживании в нем после смерти наследодателя; пользовании имуществом наследодателя, а, следовательно, о фактическом принятии ею наследства после смерти отца. Доказательств иного, в том числе, подтверждающих факт отказа от наследства после смерти отца, ответчик Понкратова А.С. суду не представила, в судебные заседания не являлась.

          Поскольку и Дубровина Л.Н., и Понкратова (Дубровина) А.С. являются наследниками после смерти Дубровина С.Н., смерть должника Дубровина С.Н. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному соглашению, поэтому наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарную обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (общая стоимость наследственного имущества 440 000 руб.).

В связи с этим, солидарно с Дубровиной Л.Н. и Понкратовой (Дубровиной) А.С. в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по соглашению № от 13.11.2013 в сумме 75022,98 руб.

         Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, учитывая, что взыскиваемые истцом проценты рассчитаны за период до 13.11.2018 включительно, задолженность ответчиками не погашена, оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование кредитом до фактического возврата денежных средств, предусмотренных договором, не имеется, то Банк вправе требовать с ответчиков солидарного взыскания процентов за пользование кредитом до фактического возврата кредита из расчета размера основного долга 53333,42 руб., ставки 15% годовых, начиная с 14.11.2018, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2450,69 руб., т.е. по 1225,34 руб. с каждого ответчика, а также расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., по 1500 руб. с каждого ответчика, всего по 2725,34 руб. с каждого ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

          Стоимость проведенной по инициативе суда апелляционной инстанции судебной экспертизы согласно представленным документам составили 8600 рублей. В связи с чем данные расходы подлежат выплате НЭУ ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 10 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение,

Взыскать солидарно с Дубровиной Лидии Николаевны, Понкратовой (Дубровиной) Анастасии Сергеевны, как с наследников умершего наследодателя Дубровина Сергея Николаевича, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         по соглашению № от 13.11.2013 основной долг в размере 53 333 руб. 42 коп., проценты по договору – 21 429 руб. 85 коп., пени на основной долг – 165 руб. 05 коп., пени на просроченные проценты – 94 руб. 84 коп.

Взыскать солидарно с Дубровиной Лидии Николаевны, Понкратовой (Дубровиной) Анастасии Сергеевны в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование непогашенной частью кредита (основного долга) в размере 53333 руб. 42 коп., исходя из 15% годовых, начиная с 14 ноября 2018 года, по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с Дубровиной Лидии Николаевны и Понкратовой (Дубровиной) Анастасии Сергеевны в равных долях государственную пошлину по 2725 руб. 34 коп. с каждой.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области возместить за счет средств федерального бюджета Негосударственному экспертному учреждению Обществу с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» расходы по проведению экспертизы в размере 8600 рублей.

    Председательствующий                                     Латушкина Е.В.

    Судьи                                                                    Пискунова Ю.А.

                                                                                                        Пастухов С.А.