Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-927/2021 ~ М-3301/2020 от 03.12.2020

Производство №2-927/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 марта 2021 года                                                                                                   г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи)     Шиловой И.С.,

при помощнике судьи                      Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД № 67RS0003-01-2020-006438-64) Кубрикова Евгения Евгеньевича к Хомуськовой Ирине Владимировне, Хомуськову Владимиру Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Настоящий иск заявлен в уголовном деле № и вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ передан для рассмотрения судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из приговора суда ДД.ММ.ГГГГг. в автосалоне «Ниссан» ООО «Корпорация Скарлет», расположенном по адресу: <адрес>, между гр. Кубриковым Е.Е. и ООО «Корпорация Скарлет» в лице менеджера ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи на приобретение автомобиля марки «Nissan QASHQAI 2.0 SE CVT 4WD» VIN №, 2014 года изготовления, стоимостью 1 493 000 рублей. Условия указанного договора генеральный директор ООО «Корпорация Скарлет» Хомуськова И.В. и руководитель отдела продаж Хомуськов В.И. в тот момент выполнить не могли и не намеревались исполнить обязательства по заказу и поставке указанного автомобиля в адрес Кубрикова Е.Е. С целью хищения, сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих последнему, Хомуськова И.В. вступила в преступный сговор с Хомуськовым В.И., согласно которому он дал указания менеджеру ФИО5 убедить Кубрикова Е.Е., что только при условии внесения предоплаты в сумме, равной 1 195 000 рублей, автомобиль будет заказан и поставлен в кратчайшие сроки. Кубриков Е.Е., введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Хомуськовой И.В. и Хомуськова В.И., согласился с предложенными условиями, и 21.02.2015 года внес в кассу ООО «Корпорация Скарлет» по приходному кассовому ордеру № от 21.02.2015 года денежные средств на общую сумму 1 195 000 рублей, тем самым выполнил возложенные на него обязательства по предварительному договору купли – продажи автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, Хомуськова И.В., действующая как руководитель компании, и Хомуськов В.И., действующий как руководитель отдела продаж компании, взятые на себя обязательства по поставке указанного автомобиля, не выполнили и не намеревались выполнять, а полученные от Кубрикова Е.Е. денежные средства потратили по собственному усмотрению, а именно поступившие от Кубрикова Е.Е. денежные средства в сумме 1 195 000 рублей 24.02.2015 года были сданы на расчетный счет ООО «Корпорация Скарлет» №, открытый в ПАО «Росгосстрах Банк», и в этот же день израсходованы на цели, не связанные с условиями и предметом заключенного 21.02.2015 года с Кубриковым Е.Е. предварительного договора купли – продажи автомобиля, а 24.02.2015 года были перечислены на погашение просроченной задолженности ООО «Корпорация Скарлет» по соглашению об овердрафте № от 11.02.2014 года, заключенному с Ярославским филиалом ПАО «Промсвязьбанк». Заказанный Кубриковым Е.Е. автомобиль «Nissan QASHQAI 2.0 SE CVT 4WD», за который он внес предоплату в кассу ООО «Корпорация Скарлет» в размере 1 195 000 рублей, поставлен в его адрес не был, тем самым Хомуськова И.В. совместно с Хомуськовым В.И. совершили в отношении Кубрикова Е.Е. мошеннические действия, сопряженные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, и причинили последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По данному факту Хомуськова И.В. и Хомуськов В.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.4 УК РФ (эпизод потерпевшего Кубрикова Е.Е.) и им назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.; в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ от отбывания наказания освободить ввиду истечения срока давности.

17.06.2016 Кубриковым Е.Е. по уголовному делу заявлен гражданский иск к Хомуськовой И.В. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 1 195 000 руб.

Истец Кубриков Е.Е. в своем заявлении от 28.12.2020 просил указанную сумму взыскать с ответчиков Хомуськовой И.В. и Хомуськова В.И. в солидарном порядке (л.д. 80).

В судебное заседание истец Кубриков Е.Е. не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал.

Ответчик Хомуськова И.В., в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, своевременно, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Ответчик Хомуськов В.И. в судебное заседание не явился, в представленных суду возражениях просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с признанием его (Хомуськова) банкротом (л.д. 98).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица финансовый управляющий Хомуськовой И.В., Хомуськова В.И. – Дудоладов К.Ю. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном суду заявлении просил об оставлении искового заявления без рассмотрения связи с не рассмотрением такового до введения Арбитражным судом реструктуризации долгов в процедуре несостоятельности (банкротства) Хомуськовой И.В., Хомуськова В.И.

Суд определил, в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом разрешен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с признанием ответчиков банкротами.

Согласно п. ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения, предусмотренные параграфом 1.1, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2018 по делу        № А62-6422/2018 от 16.08.2018 признано обоснованным заявление о признании индивидуального предпринимателя Хомуськова В.И. несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина (л.д. 100-105).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2019 по делу № А62-6422/2018 индивидуальный предприниматель Хомуськов В.И. признан несостоятельным банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Данным решением также утвержден финансовый управляющий Хомуськова В.И. – Дудоладов К.Ю. (л.д. 106-111).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2018 года по делу № А62-4615/2018 признано обоснованным заявление о признании должника – Хомуськовой Ирины Владимировны несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2019 Хомуськова И.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 02.09.2019.

Финансовым управляющим утвержден Дудоладов К.Ю. (л.д. 117-121)

Из вышеуказанного приговора суда следует, что ответчики признаны виновными в совершении представления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, - мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, проистекающих в данном случае из заключенного с Кубриковым Е.Е. договора купли-продажи автомобиля от 21.02.2015.

Поскольку иск, предъявленный в рамках уголовного дела в отношении ответчиков, содержащий требования по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, проистекающие из неисполнения договора купли-продажи автомобиля, подан не в рамках дела о банкротстве, при этом не рассмотрен судом до даты введения реструктуризации долгов, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░