Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3112/2014 ~ М-1799/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-3112/14 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2014 года г. Волгоград

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Могильной Е.А.

при секретаре: Рындиной С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску Тимофеевой Ю. Н. к ИП Шакирову А. Э. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Ю.Н. обратилась в суд с иском к ИП Шакирову А. Э. о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела сотовый телефон «... в торговой точке ТРК Европа Сити Молл у ИП Шарикова А.Э., за ... рублей.

В период гарантийного срока эксплуатации в товаре обнаружены недостатки: на экране мерцающие точки, при включении камеры рябь на экране, самопроизвольное отключение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ответчику с письменной претензией, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть оплаченные денежные средства.

Однако требования заявителя были оставлены без внимания.

Просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона.

Взыскать с ИП Шакирова А. Э. в пользу Тимофеевой Ю. Н. денежные средства, оплаченные за телефон в размере ... рублей, неустойку в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности Мартиросян М.Г. против требований возражали, полагали их необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает, требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом и в пункте 1 указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ИП Шакирова сотовый телефон «... Свои обязательства по договору истец исполнила, оплатив денежные средства в размере ... рублей.

Однако, по мнению истца, ответчиком был предоставлен товар ненадлежащего качества.

В целях проверки доводов истца, судом с учетом мнения сторон по делу был назначена экспертиза, производство которой было поручено ...

Согласно заключению эксперта сотовый телефон «...» серийный номер №... находится в неисправном техническом состоянии: аппарат не включается, одна из кнопок управления срабатывает нестабильно. Следов нарушения потребителем правил эксплуатации или хранения сотового телефона не выявлено. Обнаруженные неисправности являются следствием производственных дефектов аппаратной части телефона. Полноценная эксплуатация сотового телефона невозможна, в том числе и после проведения ремонта.

Суд полагает возможным руководствоваться данным экспертным заключением, поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. Эксперт судом был предупрежден об уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и возвращении денежных средств.

Однако, данная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

Принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии в сотовом телефоне производственных дефектов аппаратной части нашли подтверждение в судебном заседании, суд полагает требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, оплаченных за товар, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в действующей редакции) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в случае обнаружения в приобретенном товаре недостатков покупатель (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (расторгнуть соответствующий договор) и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом указанная сумма должна быть возвращена покупателю (потребителю) продавцом в течение 10-ти дней, со дня предъявления соответствующего требования, а в случае неисполнения требования в указанный срок на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, предоставленный истцом судом был проверен и является математически верным.

Поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым с учетом ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании представленных доказательств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания морального вреда. Размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в действующей редакции) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме ... копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой Ю. Н. к ИП Шакирову А. Э. о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона, заключенный между Тимофеевой Ю. Н. и ИП Шакировым А. Э..

Взыскать с ИП Шакирова А. Э. в пользу Тимофеевой Ю. Н. сумму оплаченную за телефон в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Тимофеевой Ю. Н. к ИП Шакирову А. Э. о взыскании неустойки в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ИП Шакирова А. Э. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...