Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-44/2011 (2-1542/2010;) ~ М-652/2010 от 17.03.2010

Дело № 2-44/2011

Подлинник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

24 января 2011 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.

при секретаре Тарадиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тотышева В.Л. к Гинтер В.Л., открытому акционерному обществу «Страховой акционерной компании «ЭНЕРГОГАРАНТ», Царькову Ю.Н., «Экономтакси» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тотышев В.Л. обратился с иском в суд к Гинтер В.Л. о взыскании ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекресте <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Субару Форестер», госномер Р566СН, принадлежащим истцу и «Тойота Платц», госномер Р287УУ, принадлежащим Гинтер В.Л. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Тойота Платц» - Царьков Ю.Н. В результате столкновения автомобилю истца был причинен ущерб, страховая компания ОАО «Энергогарант» отказалась урегулировать вопрос о возмещении затрат, мотивируя тем, что договор обязательного страхования гражданской ответственности между Гинтер и указанной компанией был расторгнут. Просит взыскать с ответчика Гинтера В.Л. расходы на проведение следственных действий и экспертизы в сумме 11 946 руб. 75 коп., расходы на восстановление автомобиля в сумме 508050 руб. и госпошлину в размере 6700 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков были привлечены ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», Царьков Ю.Н., фирма «Экономтакси».

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, просил суд взыскать с ответчика Гинтера В.Л. расходы на проведение процессуальных действий и экспертизы, а также транспортные расходы в сумме 13 636, 75 руб., расходы на восстановление автомобиля в сумме 508050 руб. и госпошлину в размере 6700 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были повторно уточнены исковые требования, просил суд взыскать с ответчика Гинтера В.Л. расходы на проведение процессуальных действий и экспертизы, а также транспортные расходы в сумме 13 636, 75 руб., материальный ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия 417 343 руб. и госпошлину в размере 6700 руб.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, в адрес суда им направлялась телеграмма, с ходатайством об отложении слушания дела в связи с болезнью. Документы, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание суду предоставлены не были. Слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явился, предоставив в суд ходатайство с просьбой отложить слушание дела в связи с производством проверки на предприятии, где он работает.

Соответчики ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», Царьков Ю.Н., фирма «Экономтакси», представитель ответчика Гинтер В.Л. – Богословский Д.А. в судебное заседание не явились, были извещены.

На случаи злоупотребления сторонами своими правами путем уклонения от явки в суд (когда они не просят рассмотреть дело в их отсутствие) установлено, что они обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК), а также предусмотрено, если они не выполнят эту обязанность, возможное наступление для них неблагоприятных последствий: - для истца при неявке в суд по вторичному вызову - оставление его заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК);

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Тотышев В.Л. не явился в судебное заседание по вторичному вызову и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Доказательств не явки в суд по болезни ДД.ММ.ГГГГ истец суду не предоставил, причину не явки в суд ДД.ММ.ГГГГ, связанную с работой истца, суд не может признать уважительной. Истцу судом разъяснены права, в том числе и право на ведение дела в суде лично либо через своего представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тотышева В.Л. к Гинтер В.Л., открытому акционерному обществу «Страховой акционерной компании «ЭНЕРГОГАРАНТ», Царькову Ю.Н., «Экономтакси» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды в судебные заседания.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна. Подписано председательствующим: С.М. Баранова