Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22205/2020 от 16.07.2020

Судья Дидик О.А. Дело № 33а-22205/2020

№ 2а-986/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» сентября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Ширмановой А.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубская Т.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <Адрес...>, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <Адрес...> об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 888 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, квартал застройки с/т «Мичуринец», <Адрес...>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 51,1 кв.м, этажность 1, принадлежащий на праве собственности административному истцу.

С целью реконструкции существующего объекта ИЖС, Дубская Т.Е. обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства благоустройства администрации города Сочи с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома на вышеуказанном земельном участке.

19.07.2019г. Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Дубской Т.Е. направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.

В качестве основания для выдачи уведомления о несоответствии было указано, что согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2019г. № 99/2019/273264934, объект капитального строительства с кадастровым номером <№..> поставлен на кадастровый учет без координат границ, в связи с чем, невозможно определить местоположение объекта капитального строительства относительно границ земельного участка, в том числе проверить информацию об отступах построенного объекта ИЖС от границ земельного участка.

Дубская Т.Е. считает уведомление от 19.07.2019г. <№..>.01-18/27467 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального - жилищного строительства или садового дома на земельном участке существенно нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила суд признать незаконным указанное уведомление, обязать администрацию <Адрес...>, Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <Адрес...> выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <№..>.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 июня 2020 года административное исковое заявление Дубской Т.Е. удовлетворено частично.

Суд признал незаконным и отменил уведомление администрации г. Сочи от 19.07.2019г. № 21.01-18/27467 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального - жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В остальной части требований отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель администрации г. Сочи по доверенности Ширманова А.А. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое уведомление основано на законе и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Дубской Т.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 888 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: г Сочи, <Адрес...>, квартал застройки с/т «Мичуринец», <Адрес...>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом <№..>, общей площадью 51,1 кв.м, этажность 1, принадлежащий на праве собственности административному истцу Дубской Т.Е.

В порядке ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ с целью реконструкции существующего объекта ИЖС административный истец обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства благоустройства администрации <Адрес...> с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, на принадлежащем ей земельном участке, приложив к уведомлению необходимые документы: описание внешнего облика (содержит СПОЗУ), копию свидетельства о праве собственности.

Письмом и.о. директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <Адрес...> < Ф.И.О. >5 <№..>.01-18/27467 от 19.07.2019г. < Ф.И.О. >6 указано на несоответствие параметров указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: согласно уведомлению о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308006:1237 предполагается осуществить реконструкцию существующего жилого дома. Согласно выписке ЕГРН от 17.07.2019г. объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0306003:10762 поставлен на кадастровый учет без координат границ. В связи с этим невозможно определить местоположение объекта капитального строительства относительно границ земельного участка, в том числе проверить информацию об отступах построенного объекта индивидуального жилищного строительства от границ земельного участка. Реконструкция существующего объекта капитального строительства возможна после постановки его на кадастровый учет с учтенными границами.

Положением ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и который не может быть расширен органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство.

Вместе с тем, основание для направления уведомления о несоответствии параметров указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек, действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным отмене уведомления администрации г. Сочи от 19.07.2019г. № 21.01-18/27467 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального - жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Между тем, исходя из требований действующего законодательства, суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями в сфере градостроительной деятельности, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, в связи с чем, обжалуемое решение суда в указанной части является неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Дубской Т.Е. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда и отказа в удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое уведомление основано на законе и не нарушает права и законные интересы административного истца не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергает выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности Ширмановой А.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.В. Лободенко

Судья Е.В. Цехомская

Судья В.В. Сидоров